Юрий Ткачевский - Избранные труды

Представляется, что условное осуждение к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может применяться судами, но только в исключительных случаях: в отношении тех участников таких преступлений, роль которых в их совершении была незначительной, если личность виновного и обстоятельства совершения преступления дают основания считать реальное отбывание наказания нецелесообразным.

В основу применения условного осуждения положен прогноз суда о том, что лицу, совершившему преступление, можно оказать доверие и освободить его в связи с этим от реального отбывания условно назначаемого наказания. Причем цели, стоящие перед уголовной ответственностью, при этом будут достигнуты. Сложности осуществления такого прогноза в основном возникают при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. И чем продолжительнее этот срок, тем сложнее решается вопрос о применении условного осуждения. Длительные сроки лишения свободы свидетельствуют о высокой общественной опасности лица и содеянного им, что исключает возможность применения к такому лицу условного осуждения.

На практике условное осуждение иногда применяется к лицам, чье деяние было неправильно квалифицировано как тяжкое или особо тяжкое преступление, например убийство, подпадающее под признаки ч. 1 ст. 105 УК РФ, причем при такой квалификации не было надлежащим образом учтено неправомерное или аморальное поведение потерпевшего. Так, Коптевский межмуниципальный суд САО г. Москвы 20 марта 2002 г. рассмотрел дело по обвинению 23-летней Т. К. в умышленном убийстве своего отца И. К. Суд установил, что потерпевший в течение трех суток предавался пьянству, при этом он систематически зверски избивал свою жену и дочь Т. К. Во время избиения Т. К. схватила столовый нож и нанесла им отцу смертельные раны. Учитывая обстоятельства дела, противоправный характер поведения потерпевшего, суд приговорил Т. К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к шести годам лишения свободы условно с пятилетним испытательным сроком. Применив условное осуждение, суд в определенной степени сгладил неблагоприятные последствия неправильной, как мы полагаем, квалификации деяния. Судя по обстоятельствам дела, квалификация содеянного как простого убийства была неверной. При подобных обстоятельствах уместно поставить вопрос о том, не имелось ли в действиях Т. К. превышения пределов необходимой обороны, либо не было ли деяние совершено в состоянии аффекта. В контексте приведенного примера наводят на размышление следующие данные: в 1998 г. в России за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) условно к лишению свободы было приговорено 454 осужденных, в 1999 г. – 421, в 2000 г. – 246, в 2001 г. – 468. Более того, за совершение убийства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ условно к более мягким, чем лишение свободы, наказаниям, были осуждены в 1998 г. – 2 человека, в 1999 г. – 4, в 2000 г. – 5, в 2001 г. – 5.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. в ч. 1 ст. 73 УК было включено дополнение, согласно которому условное осуждение к лишению свободы возможно при назначении этого наказания на срок до 8 лет. До этого момента какие-либо ограничения применения условного осуждения в зависимости от срока лишения свободы законом не предусматривались. Однако рассматриваемый предел условного осуждения к лишению свободы представляется завышенным, не соответствующим мировой практике решения этой проблемы. Так, в ст. 78 УК Белоруссии, ст. 75 УК Украины и ст. 132–41 УК Франции условное осуждение можно применять к лицам, осужденным к лишению свободы на срок не свыше 5 лет.

Трехлетний максимум срока лишения свободы предусмотрен для решения рассматриваемой проблемы, например, в ст. 72 УК Китая, в ст. 66 УК Польши.

По Уголовным кодексам Австрии (ст. 43, 81) и ряда иных стран этот срок составляет два года лишения свободы. По ст. 41 УК Швейцарии рассматриваемый срок лишения свободы равен 18 месяцам.

С нашей точки зрения, целесообразной является позиция тех уголовных кодексов, которые ограничивают применение условного осуждения пятилетним сроком лишения свободы.

Московский городской суд 3 октября 2001 г. вынес приговор по делу бывшего министра юстиции В. А. Ковалева и его заместителя Б. А. Максимова, которые по предварительному сговору совершили многочисленные хищения из руководимого ими Фонда общественной защиты гражданских прав. Используя подложные договоры, они организовали перечисление денежных средств фонда на расчетные счета фиктивных фирм, а затем присвоили их. Всего было похищено более миллиарда неденоминированных рублей. Помимо этого В. А. Ковалев и Б. А. Максимов многократно брали взятки в крупных размерах. Каждый из них, в частности, получил в качестве взяток шикарную квартиру и дорогой земельный участок. В. А. Ковалев и Б. А. Максимов были привлечены к ответственности по п. «а», «б» и «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ и п. «а» и «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ (неоднократное получение взяток в крупных размерах по предварительному сговору; хищение организованной группой в крупных размерах). Налицо тягчайшие преступления, совершенные представителями государственной власти высшего ранга. Обоснованность применения условного осуждения в подобных случаях вызывает сомнения.