Юрий Ткачевский - Избранные труды

Признание условного осуждения наказанием сопряжено с тем, что в случаях его отмены за несоблюдение требований, предъявляемых к условно осужденному во время испытательного срока, исполнению должна подлежать «неисполненная» часть условного осуждения. Вместе с тем в соответствии, например, с ч. 3 ст. 74 УК РФ, «в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока наложенных на него судом обязанностей суд по представлению» уголовно-исполнительной инспекции «может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда». В данном варианте речь идет о реальной возможности исполнения всего условно назначенного наказания, а не его «неисполненной» части. Аналогичная проблема возникает и при решении вопроса о назначении условно осужденному наказания по совокупности приговоров при совершении им преступления во время испытательного срока (ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ). Если считать условное осуждение наказанием, то в подобном случае к наказанию, назначенному за новое преступление, возможно присоединение «условного наказания» лишь в его неотбытой части.

В ст. 86 УК РФ указано, что лица, осужденные к более мягким наказаниям, чем лишение свободы, через год после отбытия наказания считаются несудимыми (п. «б» ч. 3). Что же касается лиц, осужденных к лишению свободы, то срок их судимости зависит от категории совершенного ими преступления. Следовательно, если бы условное осуждение было бы отнесено к наказанию более мягкому, чем лишение свободы, то судимость погашалась бы через год после исполнения наказания. Однако в п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ определено, что судимость в отношении условно осужденных погашается по истечении испытательного срока.

Признание условного осуждения наказанием привело бы к невозможности определения его продолжительности, ибо непонятно, что при этом брать за основу – срок условно назначаемого наказания или испытательный срок.

Верховный Суд СССР, Верховный Суд РСФСР, а затем Верховный Суд РФ многократно отмечали, что условное осуждение не является наказанием. Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу А. было указано, что условное осуждение представляет собой освобождение от наказания при определенных условиях, поэтому по своей тяжести оно не может сравниваться с реальными мерами наказания, перечисленными в ст. 21 УК РСФСР (ст. 44 УК РСФСР). [439]

Следует сказать, что упомянутые суды, подчеркивая недопустимость рассмотрения условного осуждения как наказания, относят проблемы его применения к индивидуализации наказания. Так, в 1997 г. Верховный Суд Республики Калмыкии за бандитизм приговорил Шевченко (организатора) к трем годам и пяти месяцам лишения свободы, а остальных трех членов банды – к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ своим определением от 26 февраля 1997 г. отменила приговор по мотивам мягкости назначенного осужденным наказания. [440]

Используемая в данном случае Судебной коллегией мотивировка, на наш взгляд, неполна. Ведь речь идет не только о необоснованном назначении мягкого наказания организатору банды, но и о необоснованном применении к членам банды условного осуждения, которое наказанием не является. В юридической литературе проблема применения судом к лицу, совершившему преступление, условного осуждения нередко рассматривается при решении вопроса о назначении виновному наказания, его индивидуализации. [441]Приведенная позиция ошибочна. При условном осуждении суд, индивидуализировав виновному наказание, приходит к выводу о целесообразности условного освобождения осужденного от его отбывания. Следовательно, на первом этапе имеет место индивидуализация наказания, а затем – условное освобождение от реального отбывания наказания. И на этом втором этапе индивидуализируется не наказание, а уголовная ответственность. Понятие уголовной ответственности, как уже отмечалось, шире понятия наказания, поскольку включает в себя вынесение судом приговора, осуждение виновного лица, назначение ему наказания и судимость. При условном осуждении ответственность складывается из осуждения и судимости, наказание же назначается, но реально не приводится в исполнение при надлежащем поведении условно осужденного.

В УК РФ условное осуждение не входит в систему наказаний, хотя и помещено в гл. 10 «Назначение наказания» вместо гл. 12 «Освобождение от наказания». Такого рода непоследовательность не отражает истинной природы условного осуждения. Заметим, что в юридической литературе условному осуждению обычно отводится место в разделе (главе), посвященном освобождению от наказания, как виду условного освобождения от наказания. [442]