Юрий Ткачевский - Избранные труды

Обратим внимание на то, что в законе речь идет об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, но допускается одновременное освобождение как от основного, так и от дополнительного наказаний. Следовательно, термин «наказание» употреблен в широком смысле.

В ст. 53 и 55 УК РСФСР 1960 г. говорилось о том, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания «может быть применено» при наличии перечисленных в законе оснований, тем самым осужденный как бы лишался права на него. Не было исправлено положение в УК РФ (ст. 79 и 93), в нем тоже использовано словосочетание «может быть». Но ведь, основываясь на нем, нельзя, по нашему мнению, делать вывод о том, имеют или не имеют осужденные право на условно-досрочное освобождение, ибо, по букве закона, а не по сути, оно может быть применено либо не применено по воле суда. Таким образом, анализируемая терминология закона неудачна: если наличествуют все те предписания закона, положенные в основу применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то суд обязан применить его к осужденному. Закон предоставляет администрации органов, исполняющих уголовные наказания, право возбуждать перед судом ходатайства о применении условно-досрочного освобождения к осужденным, чье поведение соответствует требованиям ст. 79 и 93 УК РФ.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является желанной целью для законопослушного осужденного в процессе отбывания им наказания. Оно может быть применено к нему лишь при его желании досрочно освободиться от отбывания наказания. В связи с этим ошибочным представляется вывод Ю. В. Голика о том, что условно-досрочное освобождение можно осуществлять и в принудительном порядке, [423]ибо тогда будет иметь место не поощрение, а наказание осужденного. Укажем на то, что такие, например, поощрительные меры, как перевод положительно характеризующихся осужденных из тюрьмы в колонию, из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, из исправительных колоний общего и строгого режимов в колонию-поселение, возможны только при письменном согласии на такой перевод осужденного (п. «г» ч. 3 ст. 78 УИК РФ). Принудительное применение поощрительной нормы противоречит сути поощрения. Какой смысл проявлять законопослушное поведение в процессе отбывания наказания, если это приведет к нежелаемому поощрению? Представим себе следующую ситуацию. Осужденный к длительному сроку лишения свободы, не имеющий постоянного места жительства, потерявший связь с родными и уверенность в том, что сможет быстро найти жилье и работу, «принужден» вопреки его желанию к условно-досрочному освобождению в начале зимы. Такое «поощрение» может поставить его в тяжелейшие условия. И поэтому он желает перенести свое освобождение на грядущую весну. Очевидно, в подобном случае нежелание осужденного условно-досрочно освободиться от отбывания наказания в неудобное для него время года должно учитываться администрацией органа, исполняющего наказание, и судом. Весьма удачно решается данная проблема в ст. 6 гл. 26 УК Швеции, в которой определено, что условно-досрочное освобождение от наказания по просьбе осужденного может быть отложено на более поздний срок по сравнению с тем, который предусмотрен законом.

Условно-досрочное освобождение – один из видов освобождения от наказания. Суть его, как уже отмечалось, заключается в освобождении осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения им ряда предписаний, перечисленных в законе и установленных судом в соответствии с этим законом (ст. 79 и 93 УК РФ).

При условно-досрочном освобождении неотбытая часть наказания не аннулируется. Ее исполнение только приостанавливается. И лишь после истечения срока, равного неотбытой части назначенного судом срока наказания (испытательного срока), при соблюдении освобожденным соответствующих требований возврат к исполнению неотбытой части срока наказания становится невозможным.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется лишь в тех случаях, когда достигнут установленный в законе уровень исправления осужденного и при этом им фактически отбыта определенная часть наказания. Некоторые юристы считают, что первое является основанием, а второе – обязательным условием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. [424]Приведенная точка зрения представляется спорной. Требование отбытия осужденным части срока назначенного ему судом наказания тоже преследует достижение известных целей наказания (восстановления определенного уровня социальной справедливости и покарания осужденного) и частично задач частной и общей превенции.