Юрий Ткачевский - Избранные труды

В юридической литературе понятие и суть уголовной ответственности определяются неоднозначно, что сопряжено с различным решением ряда вопросов, в частности об определении момента начала и окончания реализации уголовной ответственности. Следует согласиться с M. С. Строговичем, который полагал, что «правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки проблем прав личности… для повышения ответственности государственных органов… должностных лиц за порученное дело». [369]

Наиболее распространенным является определение уголовной ответственности как обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения. [370]Данное определение представляется ошибочным. Правовая обязанность не может отождествляться с правовой ответственностью. Правовая обязанность лица, осужденного за совершение преступления, исполняется в принудительной форме, вопреки воле обязанного лица. «Следовательно, – писал С. Н. Братусь, – ответственность – это не обязанность претерпевания последствий, проистекающих из правонарушения, а само их претерпевание в состоянии принуждения». [371]Такого же мнения придерживался и Н. И. Загородников. Он писал: «Уголовная ответственность – это реальное применение уголовно-правовой нормы, выраженное в отрицательной оценке специальным органом государства – судом – поведения лица, совершившего общественно опасное деяние, и в применении к нему мер государственного принуждения. В содержание уголовной ответственности входят назначение судом наказания… и его исполнение… В течение срока судимости лицо продолжает нести уголовную ответственность». [372]«Ответственность – это уже исполнение под принуждением обязанности. Обязанность может быть исполнена или не исполнена. Но когда наступает ответственность, т. е. приводится в действие аппарат принуждения, выбора у ответственного лица нет – оно не может не выполнить действий (или бездействия), составляющих содержание реализуемой обязанности». [373]

О. Э. Лейст пишет, что определение ответственности как «обязанности отбывать», «дать ответ» «теоретически несостоятельно и практически бесплодно. Оно логически упречно, так как определение дается через определение. Применительно к штрафной юридической ответственности оно вообще неверно, так как противоречит праву на защиту лица, официально обвиняемого в правонарушении». [374]

Некоторые юристы считают, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления. [375]Эта позиция представляется ошибочной. Допустим, обнаружен труп человека, но убийца неизвестен. Не известно и то, какой вид убийства имеет место. Может быть, ответственность за него предусмотрена ст. 105 УК РФ, а может быть, – ст. 106 или 109 УК РФ. Преступник не обнаружен, какое преступление совершено, неясно. О какой уголовной ответственности может идти речь?

Встречаются и иные мнения о наступлении уголовной ответственности: с момента возбуждения уголовного дела, с момента привлечения лица к уголовной ответственности и т. д.

О. Э. Лейст полагает, что штрафная, карательная ответственность имеет пять стадий:

– «обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления или проступка;

– исследование обстоятельств дела о правонарушении;

– принятие решения о применении или неприменении санкции, выбор ее предела конкретной мерой наказания или взыскания;

– исполнение взыскания или наказания, назначенного правонарушителю;

– состояние наказанности в уголовном праве или наличие взыскания в административном и трудовом праве. [376]

Однако из приведенного ранее высказывания О. Э. Лейста, касающегося определения юридической ответственности, применительно к уголовной ответственности следует, что последняя начинается с момента вступления приговора в законную силу. Следовательно, обвинение конкретного лица в совершении преступления и исследование обстоятельств дела стадиями уголовной ответственности не являются.

Представляется, что все производимые уголовно-процессуальные действия вплоть до вынесения обвинительного приговора (а точнее, до момента его вступления в законную силу) к уголовной ответственности отношения не имеют. Эти действия направлены на объективное установление обстоятельств совершения преступления.

С момента совершения преступления возникает основание для наступления уголовной ответственности, но наступает она только при установлении виновности лица судом. Такое решение рассматриваемого вопроса соответствует ст. 11 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., в которой определено: каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, когда его виновность будет установлена законным порядком – путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.