Юрий Ткачевский - Избранные труды

Подведем итоги. Приведенная позиция представителей науки исправительно-трудового права базируется в основном на двух доводах. В законе, мол, употреблена формула «может быть», следовательно, это равносильно «может и не быть». Но это не основное. Важнее другое, хотя о нем говорят мало – в интересах облегчения деятельности органов, исполняющих наказание, иметь монополию на поощрение. Ведь если признать право осужденного на поощрение, то это осложнит работу органов, исполняющих наказание.

Действительно, признание за осужденным права на поощрение вызовет к жизни мощную волну необоснованных притязаний со стороны осужденных на реализацию такого права. Но разумная организация процесса рассмотрения таких притязаний отсечет «пену», обеспечив реализацию обоснованных притязаний осужденных на поощрение.

В ст. 80 УК РФ установлено, что суд «может» заменить неотбытую часть срока ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы другим, более мягким наказанием при наличии условий, изложенных в этой норме. Вновь проблема: «может применить», а может и не применить, и вновь ссылки на букву, а не на смысл закона.

Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) Российской Федерации вобрал в себя лучшее из предшествовавшего исправительно-трудового законодательства СССР, РСФСР, РФ, а также опыт мировой и российской практики исполнения уголовных наказаний, достижения науки уголовно-исполнительного права. В нем широко использованы и международные соглашения, прямо или косвенно посвященные исполнению уголовных наказаний, соблюдению прав человека.

УИК РФ, несомненно, удачен. Но вместе с тем он не лишен и некоторых недостатков. Рассмотрим те из них, которые находятся в сфере взаимодействия УИК РФ с уголовным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ, уголовное наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда признанному виновным в совершении преступления лицу, и представляет собой предусмотренные УК РФ лишения или ограничения прав и свобод осужденного. Из приведенных предписаний закона следует, что суть любого уголовного наказания заключается в покарании осужденного – в лишении или ограничении его определенных прав и свобод. Одновременно уголовное «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений» (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

В соответствии со ст. 1 УИК РФ целями уголовно-исполнительного законодательства являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Для достижения этих целей уголовно-исполнительное законодательство устанавливает порядок и условия исполнения и отбивания наказаний, определяет средства исправления осужденных, предусматривает охрану их прав и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК РФ).

Как видим, соотношение функций уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, их субординация в УК РФ и УИК РФ определены с исчерпывающей четкостью. УК РФ по отношению к УИК РФ имеет базовое значение. В то же время обращает на себя внимание то, что в УИК РФ восстановление социальной справедливости в качестве цели уголовного наказания не предусмотрено. О ней в УИК РФ – ни слова. Обычно в исследованиях по уголовно-исполнительному праву это объясняется тем, что цель восстановления социальной справедливости «в большей мере относится к применению наказания в стадии его назначения либо отсрочки, как, например, в отношении беременных женщин или женщин, имеющих малолетних детей (ст. 82 УК РФ). Именно на этих стадиях правоприменительного процесса идет речь о выборе вида наказания, его размере либо о применении гуманного акта (как это имеет место при отсрочке), раскрывающих понятие сущности социальной справедливости». [359]

Действительно, при условном осуждении, отсрочке применения наказания восстановление социальной справедливости завершается актом осуждения виновного лица. Что же касается лиц, осужденных безусловно, то восстановление социальной справедливости немыслимо без реального исполнения назначенного им судом наказания, без реализации его карательной сути. Однако авторы рассматриваемого учебника делают акцент на ином. Они полагают, что «на стадии исполнения наказания данная цель подразумевается(выделено нами. – Ю. Т. ) при реализации в уголовно-исполнительном законодательстве таких его принципов, как гуманизм, равенство осужденных перед законом, рациональное применение средств принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование их правопослушного поведения. Последовательное выполнение именно этих принципов в уголовно-исполнительном законодательстве и практике его применения как раз и обеспечивает фактическую реализацию восстановления социальной справедливости таким опосредствованным путем». [360]