Юрий Ткачевский - Избранные труды

Возьмем иную форму прогрессивной системы, связанную с ухудшением правового положения осужденного. В интересах гуманизма она в некоторых случаях не применима к отдельным категориям осужденных. Так, в ч. 4 ст. 130 УИК РФ установлен запрет водворения на строгий режим в тюрьме инвалидов I и II групп.

Все исключения из общих правил применения прогрессивной системы должны быть хорошо известны всем осужденным.

В отличие от дисциплинарных взысканий, назначаемых нарушителям режима на определенный срок (кроме выговора и дисциплинарного штрафа), изменение условий отбывания наказания осужденных бессрочно. Последующие изменения условий содержания осужденных в местах лишения свободы в сторону улучшения или ухудшения их правового положения предопределяются вне зависимости от каких-либо заранее определенных сроков, а только их положительным или отрицательным поведением.

Вместе с тем переводы осужденных из одного вида места лишения свободы в другое, более льготное, согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, возможно только по истечении определенного срока. Так, перевод осужденного, отбывающего лишение свободы в тюрьме, возможен по отбытии им не менее половины срока тюремного заключения.

Однако и перевод осужденных из одного вида места лишения свободы за злостное нарушение режима в другое место лишения свободы с более строгими режимными правилами бессрочен. Исключение составляет водворение осужденного за злостное нарушение режима в тюрьму на срок до трех лет (п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ). Поэтому неточным является утверждение Л. Яковлевой, относящей бессрочность ко всем элементам прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний. [352]

Прогрессивная система характерна широкой возможностью ее неоднократногоприменения. Допустим, осужденный в колонии общего режима был переведен с общих условий отбывания наказания на строгие условия. При надлежащем поведении он может заслужить возврат на общие условия отбывания наказания, а затем и на облегченные.

Такая «циркуляция» из одних условий отбывания наказания в другие может быть неоднократной. Более того, осужденный может, например, заслужить досрочный перевод из тюрьмы в колонию, а затем как злостный нарушитель режима вновь попасть в тюрьму. Возможности таких неоднократных переводов в лучшую или худшую сторону законом не ограничены. Все зависит от поведения осужденного, от его отношения к отбыванию наказания.

Реализация прогрессивной системы базируется на применении поощрительных и охранительных норм уголовно-исполнительного и уголовного права.

В тексте работы мы уже касались вкратце проблемы применения поощрительных норм, регламентирующих прогрессивную систему. Вернемся к ней вновь.

И. А. Тарханов определяет меры уголовно-правового поощрения как «предусмотренное уголовным законом и реализуемое компетентными органами от имени государства правовое благо». Суть этого блага в установлении или смягчении возможных или потенциальных обременений в связи с актом позитивного посткриминального поведения. [353]

По мнению Н. А. Стручкова, в уголовно-исполнительном (исправительно-трудовом) праве поощрительные нормы являются разновидностью уполномочивающих норм. При конструировании поощрительных норм, положенных в основу изменения условий исполнения наказания в сторону его смягчения, употреблена формула «может быть». Толкуя ее, Н. А. Стручков приходит к выводу, что улучшение условий содержания осужденного не является его правом, а правом администрации мест лишения свободы. [354]

Основываясь на термине «может быть», авторы учебника по уголовно-исполнительному праву категорически утверждают, что «особенность поощрительных норм (всех без исключения. – Ю. Т. ) в уголовно-исполнительном праве состоит в том, что они предоставляют право на поощрение только соответствующему субъекту – администрации учреждения или органа, исполняющего наказание. Другой субъект – осужденный – не может требовать соответствующего поощрения в виде предоставления дополнительных прав. Принятие решения о поощрении зависит от усмотрения администрации ИТУ». [355]

Приведем еще одно мнение по рассматриваемому вопросу. Ю. Д. Соловьев полагает, что «поощрительная норма исправительно-трудового права содержит предписание о возможном, а не должном (обязательном) поощрении осужденного за вариант поведения, в котором государство заинтересовано. Подобный способ формулирования диспозиции поощрительной нормы исправительно-трудового права в полной мере отвечает потребностям практики правового регулирования исполнения уголовного наказания, делает его достаточно гибкой, позволяет лучше учитывать индивидуальные особенности личности осужденного». [356]По мнению Ю. Д. Соловьева, у осужденного право требовать реализации преимуществ поощрения появляется тогда, когда решение о поощрении принято. [357]