Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Рассматривая далее положения приведенной выше доктрины, нам представляется очевидной невозможность реализации в правоприменительной практике предусмотренного в УК РФ равенства ответственности разных лиц за аналогичные преступления ввиду огромной территории, пестрого этнического состава, разнообразия социально-экономических, демографических, социокультурных, миграционных, духовно-нравственных, религиозных, политико-идеологических и морально-нравственных факторов, условий, процессов, явлений и обстоятельств, в комплексе реализующихся на территории 88 субъектов Российской Федерации. Специфика каждого из этих регионов неизбежно проявляется, пусть и в опосредованном виде, как в криминогенной ситуации и ментальности их населения, так и в деятельности местных правоохранительных и правоприменительных органов.

Кроме того, бесспорно, каждое, даже самое «равное» преступление все же сугубо индивидуально, персонифицировано в поведении лица, его совершившего.

Известно также, что любой закон устаревает и перестает полностью отражать реальность уже в тот момент, когда вступает в действие. При этом в уголовно законодательстве позитивировано большое количество неконкретизированных (неформализованных) понятий и признаков, т.е. оценочных категорий, толкование и унификация которых сегодня осуществляются с помощью социологического метода — путем судебного усмотрения.

Таким образом, трудно переоценить при назначении наказания роль правоприменителя, результатом судебного усмотрения которого неизбежно явится постановление приговора, отражающего в той или иеной мере и степени влияние местной специфики.

Достижение справедливости, рациональности и эффективности наказания нередко затрудняется странной позицией законодателя в отношении лиц, совершивших два и более преступления, при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 17, 69 УК РФ) или по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

Как известно, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или различными частями одной статьи УК, ни за одно из которых виновный не был осужден. (ч. 1 ст. 17 УК РФ).

В совокупность не могут входить преступления, в отношении которых на момент рассмотрения дела не сохраняются уголовно-правовые последствия (ст. 75—78, 84). Не образует совокупности совершение одним лицом однородного преступления с квалифицирующими признаками, присущими различным частям одной статьи (кража, совершенная в крупном размере, лицом, трижды судимым за хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище — признаки ч. 2 и 3 ст. 158). В данном случае действия виновного должны квалифицироваться той частью статьи, которая предусматривает более суровую санкцию, с учетом (при назначении наказания) признаков преступления, предусматривающего менее суровую санкцию.

Если одно и то же лицо в разное время совершает несколько однородных преступлений, но по признакам, относящимся к разным частям статьи, предусматривающей наказание, эти действия должны квалифицироваться разными частями одной статьи и составляют совокупность преступлений (в январе совершена кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а в феврале — совершена другая кража в крупном размере).

Не могут быть признаны совокупностью преступлений действия виновного, состоящие из нескольких эпизодов, охваченных единым его умыслом (зная о длительном отсутствии хозяина квартиры, он проникает в квартиру с целью завладения всем имуществом потерпевшего, однако сразу вынести все имущество не смог и возвращался в квартиру на второй и третий день).

Закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности преступлений. Первоначально наказание назначается за каждое из преступлений, входящих в совокупность, с соблюдением всех принципов уголовной ответственности, а затем назначается окончательное наказание по совокупности преступлений. УК РФ предусмотрены те же два принципа назначения наказания по совокупности преступлений, что и в УК РСФСР, однако основания их применения значительно отличаются от прежних. Если в совокупность входят преступления только небольшой тяжести, могут быть применены оба принципа — как поглощение менее строго наказания более строгим, так и принцип частичного или полного сложения наказаний. При этом остается неизменным условие: окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.