Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

§ 2. Виновность; определение виновных психических состояний

«Намеренно». Лицо действует по отношению к результату или поведению, которые описаны законом, определяющим посягательство, если сознательной целью этого лица является причинение такого результата или осуществление такого поведения.

«Заведомо». Лицо действует по отношению к поведению или обстоятельствам, которые описаны законом, определяющим посягательство, если оно осознает, что его поведение является таковым по своему характеру или что такие обстоятельства существуют.

«Неосторожно». Лицо действует по отношению к результату или обстоятельствам, которые описаны законом, определяющим посягательство, осознавая, но, игнорируя значительный и неоправданный риск того, что такой результат наступит или что такие обстоятельства существуют. По своему характеру и степени риск должен быть таким, что его игнорирование составляет грубое отклонение от требований поведения, которые соблюдались бы разумным лицом в данной ситуации. Лицо, которое создает такой риск, но не осознает его только по причине своего добровольного желания, также действует неосторожно по отношению к такому риску

«Преступная небрежность». Лицо действует, пренебрегая результатом или обстоятельствами, которые описаны законом, определяющим посягательство, не осознавая значительность и неоправданность риска того, что такой результат наступит или что такие обстоятельства существуют. По своему характеру и степени риск должен быть таким, что его неосознание составляет грубое отклонение от требований осторожности, которые соблюдались бы разумным лицом в данной ситуации [216] См.: Малиновский А.А. Указ. соч. С. 109. .

Уголовный кодекс Франции не содержит таких терминов, как «вина» и «виновность», но выделяет следующие формы вины: умышленная вина или преступный умысел; неумышленная (неосторожная) вина; презюмированная (предполагаемая) вина. При этом умышленная вина классифицируется на предумышленность (заранее возникший преступный умысел), специальный умысел (намерение совершить преступление с определенной целью) и неопределенный умысел (без учета возможного размера вреда). Преступные деяния, совершенные по неосторожности, относятся к проступкам [217] См.: Малиновский А.А. Указ. соч. С. 71—72. . В доктринальных источниках по уголовному праву конструкция вины строится на основе понятия общей (или минимальной вины), которая характеризует любое преступное деяние.

Общая вина — это «минимум» психологического признака, без которого вообще не может быть преступного деяния. Она состоит в простом волевом моменте: поскольку любое деяние вменяемого лица при отсутствии форс-мажорных обстоятельств (или непреодолимой силы) является волевым актом, постольку в самом деянии как таковом содержится не только материальный, но уже и психологический его элемент. Он связан с понятием самого преступного деяния в том смысле, что последнее не является результатом действия непреодолимой силы.

В специальном постановлении Кассационного Суда Франции от 13 декабря 1956 г. содержалось положение о том, что «любое преступное деяние, даже неумышленное, предполагает, что его исполнитель действовал с умом и желанием». Этот «минимум» психологического признака в «чистом» виде присутствует в «полицейских» (административных) нарушениях. В других же случаях требуется более развитый психологический признак, и он может состоять в умышленной или неумышленной вине. В этом аспекте вина есть психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям, т.е. вина в ее традиционном для российских юристов понимании.

Согласно УПК Франции любое «полицейское» нарушение, даже совершенное в состоянии рецидива, может стать предметом упрощенного производства (ст. 524). Прокуратура, избирающая такую процедуру, передает судье полицейского трибунала уголовное досье. Судья принимает решение по делу без судебного разбирательства путем вынесения уголовного приказа, в котором выражается либо оправдание, либо осуждение с назначением штрафа.

По французскому праву судья полицейского трибунала, рассматривающий дело о нарушении, не только не обязан доказывать специальную вину лица (умысел или неосторожность), но и даже не мотивировать свое решение (ст. 526 УПК Франции). Для привлечения к ответственности за «полицейское» нарушение достаточно общей вины. Лицо признается виновным в силу самого факта совершения нарушения и может быть освобождено от ответственности только в случае, если докажет, что действовало под воздействием непреодолимой силы, либо если существовали такие обстоятельства, как невменяемость или недостижение возраста уголовной ответственности.