Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

B.В. Питецкий в зависимости от природы свойств, отражаемых в оценочных понятиях, предлагает подразделять их на количественные и качественные . К числу последних он относит такие понятия, как «низменные побуждения», «правомерное поведение» и т.п. Количественные оценочные понятия, по его мнению, характеризуются тем, что они выражают определенную меру отражаемых ими явлений, предметов, состояний и т.д. Эта мера, в понимании ученого, может характеризовать масштабы преступной деятельности, размеры последствий и т.п. [113] См.: Питецкий В.В. К вопросу о сущности оценочных понятий в праве //Социальное управление и право: Сборник научных трудов. Вып. 61. — С. 90.

Избрав в качестве основания классификации существенные свойства стандартов различных оценочных понятий, являющихся признаками конкретных составов преступлений, С.Д. Шапченко разделил все оценочные понятия на три вида: 1) количественные — имеющие основные и дополнительные стандарты (например, «мелкое» хищение, кража в «крупных размерах»); 2) качественные — имеющие обобщенные и конкретизированные стандарты («ответственное положение» должностного лица, «особая дерзость»); 3) составные — стандарты, которые имеют как качественные, так и количественные характеристики («существенный вред», «тяжкие последствия») [114] Шапченко С.Д. Указ. соч. С. 22. .

Классификация, предложенная М.Г. Жилкиным, основана на оценочных признаках, которые используются для описания элементов состава преступления. Она включает в себя понятия, раскрывающие признаки: 1) объекта (предмета) преступления («предметы или документы, имеющие особую историческую и художественную ценность» — ч. 1 ст. 164 и др.); 2) объективной стороны преступления («особая жестокость» — п. «д» ч. 2 ст. 105, «общеопасный способ» — п. «е» ч. 2 ст. 105, «иные общественно-опасные последствия» — ст. 207, «крупный размер» — ч. 1 ст. 171 и др.); 3) субъективной стороны преступления («иная личная заинтересованность» — ч. 1 ст. 181; «низменные побуждения» — ст. 153 и др.); 4) субъекта преступления («должностное лицо» — ч. 1 ст. 285, «служебное положение» — п. «в» ч. 3 ст. 160 и др.) [115] Жилкин М.Г. Указ. соч. С. 52. .

Кроме того, М.Г. Жилкин классифицирует оценочные понятия и признаки по их способности отражать явления социальной действительности, выделяя при этом:

• ситуации и состояния («состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения» — ч. 1 ст. 107; «обстановка серьезной опасности» — ст. 270; «беспомощное состояние» — ч. 1 ст. 131; «опасное для жизни и здоровья состояние» — ст. 125; «длительная психотравмирующая ситуация» — ч. 1 ст. 107);

• причины возникновения ситуаций и состояний («систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего» — ч. 1 ст. 107; «издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего» — ст. 113);

• действия («осквернение зданий» — ст. 214; «явно выходящие за пределы полномочий» — ч. 1 ст. 286);

• результаты (последствия) действий («тяжкие последствия» — ст. 196; «крупный ущерб» — ст. 173; «значительный ущерб» — ст. 182, «крупный размер» — ст. 177; «существенный вред» — ч. 1 ст. 179; «массовое заболевание людей» — ч. 3 ст. 247 и др.);

• мотивы и побуждения действий («низменные побуждения» — ст. 153; «хулиганские побуждения» — п. «и» ч. 2 ст. 105; «иная личная заинтересованность» — ч. 1 ст. 137);

• причины действий («уважительные» — ч. 1 ст. 124);

• способы и методы действий («общеопасный» — п. «е» ч. 2 ст. 105; «способ массового истребления» — п. «б» ч. 2 ст. 256; «садистские методы» — ч. 1 ст. 245 и др.);

• характер действий («особая жестокость» — п. «д» ч. 2 ст. 105; «недоброкачественный ремонт» — ст.. 266; «злостное неисполнение» ст. 315; «неприличная форма» — ч. 1 ст. 130 и др.);

• предметы и вещи («особо ценные» — ч. 2 ст. 243; «представляющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность» — ч. 1 ст. 164; «предметы художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран» — ст. 190 УК РФ [116] Жилкин М.Г. Указ. соч. С. 53. .

По особенностям толкования М.Г. Жилкин также выделяет группы оценочных понятий, имеющих разные уровни определенности по различным критериям оценки (правовым стандартам). «По этому признаку, — пишет он, — различаются стандартизированные, частично стандартизированные и нестандартизованные оценочные понятия, Стандартизированными называются понятия, критерии которых достаточно полно определены в актах судебного и научного толкования либо в самом законе. Частично стандартизированными являются понятия, которые имеют критерии для оценки лишь одного из элементов содержания оценочного понятия, тогда как фактически понятии характеризуется и качественными и количественными признаками. Нестандартизованными считаются такие оценочные понятия, которые в силу различных причин не имеют объективных критериев оценки, либо имеют псевдостандарты, не обеспеченные достаточным теоретическим обоснованием и не опирающиеся на правоприменительную практику.