Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

В этой связи нам представляется совершенно неадекватным ситуации решение, предложенное законодателем и реализуемое правоприменителем, когда за убийство из ревности собственной жены лицо, ранее неоднократно совершавшее умышленные преступления, будет наказан, согласно ст. 18 и 63 УК РФ, более сурово, нежели его ранее несудимый сосед — алкоголик за аналогичное преступление. Остается совершенно непонятным, почему, например, многократно судимый вор должен более терпимо относится к супружеской измене, нежели все другие (ранее несудимые) люди, и подвергаться более суровому наказанию за это преступление на том основании, что до убийства неверной жены был несколько раз осужден за кражи [97] См.: Зелинский А.Ф. Повторение преступления как преступная деятельность //Государство и право. 1995. № 12. — С. 56. .

Недостаточно конкретизированы и оставляют широкое поле для деятельности правоприменителя и такие понятия, как «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа» и «преступное сообщество», определение признаков, которых содержится в Общей части (ст. 35) УК РФ.

Например, понятие организованной группы, под которой законодатель понимает устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК) принципиально ничем не отличается от описания преступного сообщества (преступной организации), которая, согласно ч. 4 ст. 35 УК представляет собой сплоченную организованную группу (организацию), созданную для совершения тяжких и особо тяжких преступлений или объединение групп, созданных в тех же целях. Очевидно, что для разграничения понятий «организованная преступная группа» и «преступная организация (преступное сообщество)» в определение последней следует включить такие признаки, как «управляемость» и «цель длительного занятия преступной деятельностью» [98] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Ю.И. Скуратов, В.М. Лебедев. — С. 801. .

Более формализованы понятия группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы, сформулированные в ст. 35 УК РФ. В статье указывается, что «преступление признается совершенным: группой лиц, «если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора» (ч. 1); группой лиц по предварительному сговору, «если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления» (ч. 2); организованной группой, если оно «совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».

Таким образом, казалось бы, речь идет о достаточно четко конкретизированных (формализованных) признаках состава преступления, которые должны в принципе, по определению исключить всякую возможность неточного толкования. Однако нередкие ошибки практического правоприменения, связанные с неточной квалификацией преступлений, совершенных той или иной разновидностью группы лиц, свидетельствуют об обратном.

Например, в обзоре судебной практики «Применение судами законодательства при рассмотрении дел об умышленных убийствах» отмечалось, что «некоторые суды недостаточно четко проводят грань между убийством, совершенным группой лиц, и убийством группой лиц по предварительному сговору, что приводит к неправильному выводу о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака — убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору» [99] Бюллетень Верховного суда СССР. — М., 1990. № 2. — С. 25—31. . Однако, этот упрек, адресованный правоприменителю, должен быть, скорее всего, обращен к законодателю, который счел возможным установить столь размытые грани соответствующих групповых образований, что судам не остается ничего иного, кроме как ориентироваться на собственное усмотрение, которое, естественно, не может быть приведено к единому знаменателю в силу причин сугубо субъективного свойства, что характерно при использовании показателей и признаков, относящихся к оценочным категориям.

Кроме того, некоторые «разъяснения», даваемые в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ, оказываются весьма неясными в части решения по существу рассматриваемого вопроса, а в ряде случаев даже вступая в противоречие с основополагающими подходами уголовного права к проблеме соучастия.

Например, есть стойкое убеждение (основанное на формулировках ст. 33 УК РФ) о том, что существование преступной группы возможно лишь в том случае, если лица, участвующие в ней, выступают в роли соисполнителей [100] Там же. С. 45. . Так, некоторые авторы подчеркивают, что «субъектами убийства... непременно выступают соисполнители, то есть лица, которые непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего (оказывали на него физическое воздействие)» [101] См., например: Российское уголовное право. Особенная часть //Отв. ред. М.П. Журавлев, С.И. Никулин. — М., 1998. — С. 31. . В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 22.12.1992 г. прямо указывается, что в качестве исполнителей преступления следует признать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 г. разъясняется, что при «квалификации убийства по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо учитывать содержащиеся в ст. 35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишая его возможности защищаться, а другой причинял ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо».