Александр Васильев - Суд присяжных - последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными - стратегия и тактика защиты

— Как может развиваться конфликт и какой интенсивности достигнуть?

— Какие правовые и неправовые средства в этом конфликте будут использовать стороны?

— Имеются ли у стороны защиты силы и средства для нейтрализации (минимизации ущерба) действий стороны обвинения и суда в предстоящем конфликте?

— Есть ли возможность достигнуть желаемых целей иным, менее конфликтным путем?

— Будет ли положительный результат конфликта перевешивать возможные издержки, вызванные его возникновением?

— Как конфликт может отразиться на последующих действиях защиты, суда и общем ходе судебного процесса?

— Как будет воспринят и оценен конфликт участниками процесса и прежде всего — присяжными заседателями?

Продумывая стратегию защиты по делу, необходимо, в том числе, уметь прогнозировать возможные конфликты с судом и обвинением. В течении процесса нужно отслеживать какими приемами пользуется судья — на что бурно реагирует, что категорически не позволяет и т. д. Таким образом у вас сложится приблизительное представление чего следует от него ожидать в дальнейшем. Это необходимо и для успешной дачи показаний, и для выступления в прениях. Так, один мой подзащитный — весьма толковый парень — за несколько месяцев судебных заседаний успел изучить судью и применяемые им приемы настолько детально, что, составляя свою речь в прениях, уже прямо в тексте указывал — когда и как он будет прерван председательствующим. Одним словом, умение спрогнозировать конфликтогенность того или иного действия поможет либо избежать конфликта, либо заранее к нему подготовиться и получить от него максимум выгоды.

Кроме того, готовясь и настраиваясь на конфликт, немаловажно придерживаться заранее избранного амплуа. Например, если вы рветесь в бой с безрассудством берсерка, то в дальнейшем крайне странно будут выглядеть ваши жалобы на жесткие ответные действия судьи и прокурора. Если вы позволяете себе хамство и грубость, то будьте готовы терпеть их и в свой адрес, поскольку в противном случае ваша позиция будет выглядеть крайне двуличной и будет вызывать у присяжных неприязнь.

Так, по одному из дел, в материалах фигурировала записка, написанная подсудимым одному из своих знакомых (впоследствии также ставшим подсудимым). Записка была с одной стороны весьма наивная, с другой — представляла для защиты серьезный потенциальный ущерб. Дело в том, что в записке содержалось предложение напасть на конвой, который будет охранять подсудимого, когда он сбудет участвовать в проверке показаний на месте происшествия, и отбить подсудимого в результате этого нападения. С учетом того, что силами и средствами для осуществления столь дерзкой операции знакомый не располагал, это было не более чем жест отчаяния подсудимого, доведенного «до ручки» в пресс-хате. Однако оглашение этой записки на суде было бы крайне неприятным явлением. Внимательно изучив текст записки (а это тоже дело т.н. «Белых волков») можно было понять причины, по которым подсудимый разработал этот «гениальный план». Его элементарно избивали в пресс-хате. Естественно, было очевидно, что именно в этой части прокуроры записку огласить «забудут». Пришлось потратить некоторое время на разработку сценария реакции на эту прокурорскую «забывчивость» и моральный настрой на его реализацию. В итоге, когда прогнозируемое событие все-таки произошло, стороне защиты удалось внятно и доходчиво довести до присяжных «позабытый» прокурором фрагмент, несмотря на активное противодействие как прокурора, так и председательствующего судьи.

Подытоживая все выше сказанное, повторюсь еще раз: оценивая конфликтность того или иного действия, нужно уметь прикинуть — сможет ли защита получить от этого конфликта какие-то привилегии и не получится ли от него защите больше ущерба, чем пользы.

Возможен ли процесс с присяжными без внепроцессуального конфликта? Как ни странно, но возможен. Обычно эта ситуация возникает в тех случаях, когда позиция стороны защиты является в той или иной степени «соглашательской». Впрочем, возможны и другие варианты. Так, в одном из процессов, в силу специфики ситуации, мне пришлось тщательно избегать всевозможных конфликтов для четкого соблюдения всех формальных процессуальных требований (читайте об этом здесь: https://pravorub.ru/cases/47955.html).

В целом же, бесконфликтная стратегия по делу может быть обусловлена либо соответствующей общей стратегией защиты, например, ориентацией на получение снисхождения присяжных заседателей или суда — в случае, когда подсудимых несколько и роль данного конкретного подсудимого в преступлении незначительна. Либо ориентироваться на бесконфликтное протекание процесса имеет смысл в случаях, когда доказательственная база защиты достаточна для получения требуемого результата без излишней конфронтации. В этом случае обострение обстановки на суде и как результат — нарушение формальных процессуальных требований — вполне может повлечь за собой отмену оправдательного приговора в вышестоящей инстанции. Так что подставляться лишний раз не надо.