Александр Васильев - Суд присяжных - последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными - стратегия и тактика защиты

Поэтому еще раз повторю, что конфликт в суде присяжных развивается непосредственно на глазах у коллегии и, соответственно, важно учитывать, как он будет восприниматься заседателями. Причина конфликта должна быть в глазах присяжных обоснована и понятна. Конфликтность процесса, а вернее сказать — конфликтность доведения тех или иных доказательств защиты до сведения присяжных, необходимо учитывать в связи с тем, что именно от ее (конфликтности) уровня зависит эффективность этого доведения. Согласитесь, что одно дело оглашать доказательства в спокойной обстановке и совершенно другое — пытаться буквально прокричать эти доказательства при активном противодействии со стороны прокурора и судьи.

И последнее. Совершенно недопустимо, когда конфликт возникает у стороны защиты и присяжных заседателей, однако и в этом правиле бывают исключения. Так, работая по делу Тихонова и Хасис, возникла ситуация, когда у защиты появилась достоверная информация о наличии в коллегии присяжных мощного лобби обвинения — «засланных казачков». Решение пойти на конфликт с заседателями (включая старшину) далось тяжело, однако оно дало нам несколько серьезнейших апелляционных поводов, в том числе и для рассмотрения жалобы в ЕСПЧ. Но в таком случае нужно четко понимать, что вы атакуете не всю коллегию, а только внедренных в нее обвинением «агентов». В таких случаях наверняка и в внутри самих присяжных имеется раскол, и вы лишь помогаете светлой стороне коллегии взять вверх над темной…

Если бы законы в РФ соблюдались всеми сторонами, а не только защитой, то жили бы мы как в американских фильмах про юристов, где качественное правоведенье помогает спасти от любых обвинений. Да еще если бы российский суд судил без обвинительного уклона и равенство сторон обеспечивал, то, конечно, вся нижеследующая информация была бы излишней, однако суровая отечественная действительность такова, что неправильно скрывать от коллег технологии, которые позволяют хоть как-то компенсировать установившееся неравенство сторон, возникшее из-за систематического нарушения процессуального закона судом и обвинением.

Следует сразу оговориться, что присяжным, согласно УПК РФ, запрещено собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания, но в то же время никто не может им запретить пользоваться дома Интернетом, смотреть телевизор и читать прессу. Тем более не представляется возможным проконтролировать и пресечь чтение присяжными средств массовой информации, если только сам заседатель об этом не проговорится в суде — тогда это действительно может стать основанием для отвода присяжного из состава коллегии. Понимая это «узкое место», вокруг громких судов с участием присяжных заседателей в публичном пространстве постоянно происходят настоящие информационные войны обвинителей и защитников по тому или иному уголовному делу.

Неравенство сторон, давно зафиксированное в процессах, остается таковым и вне судебного зала. Пресс-релизы прокуратур и судов — легко попадают на ленты новостей государственных и окологосударственных СМИ, да и вэб-ресурсы ведомств и инстанций сами по себе уже стали крупными информационными узлами для массового распространения сведений под углом зрения стороны обвинения. Что же может противопоставить этому сторона защиты? Основных направлений работы два: создание собственного канала коммуникации с целевой аудиторией и установление партнерских отношений с журналистами, занимающимися судебными тяжбами, либо криминальными хрониками. Рассмотрим каждое из этих направлений подробнее.

7.1.1 Собственный канал коммуникации с целевой аудиторией

Как не трудно догадаться, собственный канал коммуникации в современных условиях — это сайт в интернете. При этом надо себе четко уяснить, кто наша целевая аудитория, с которой мы будем коммуницировать? В общем случае — это так называемая широкая общественность к мнению и поддержке которой мы будем апеллировать, ведь основный наш посыл — защита прав человека, а значит борьба с их нарушением представляет собой существенный общественный интерес.

В то же время, даже всемирная поддержка общественности не сыграет никакой роли, если вы не убедите в своей правоте 12 присяжных, в руках которых находятся судьбы обвиняемых. Поэтому не стоит слишком уходить в информационную стратосферу, отрываясь от самой главной вашей целевой аудитории — присяжных заседателей.