Александр Васильев - Суд присяжных - последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными - стратегия и тактика защиты

Если же общего согласия по немотивированным отводам достичь так и не удалось, то закон предусматривает разделение между участниками стороны количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию.

Также, если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов. Иногда апелляция к этой норме помогала стороне защиты отвести еще кого-то из «подозрительных» кандидатов, но не всегда это шло на пользу итоговому решению.

По окончании отбора присяжных, первые двенадцать оставшихся кандидатов из списка входят в основной состав коллегии, а из части остальных (или иногда вообще из всех оставшихся) формируют состав запасных присяжных. Количество последних законом не оговаривается, так что в зависимости от сложности и длительности процесса, а также реального количества оставшихся кандидатов, запасных присяжных может быть даже больше, чем основных.

Затем в совещательной комнате основной состав присяжных заседателей выбирает старшину, после чего в зале суда все присяжные приносят присягу. На этом процедура отбора присяжных заседателей заканчивается.

Теперь хотелось бы остановиться на судебной практике по нарушениям в ходе отбора кандидатов в присяжные заседатели, чтобы выяснить какие случаи Верховный суд РФ признает существенными (и отменяет приговор), а какие нет.

А судебная практика по этому вопросу достаточно противоречива (впрочем, нам ли привыкать?!). Одни и те же нарушения в некоторых случаях признаются основанием для отмены приговора, а в других нет. Естественно, оценка серьезности нарушения Верховным судом РФ, «почему-то» коррелирует с персоной, которая указывает на эту ошибку — адвокат это или прокурор. При этом, даже если ВС РФ отказывает (а такое тоже имеет место быть) прокурору, то, как правило, весьма подробно, основательно и убедительно расписывает причины по которым суд приходит к такому решению, а когда признает неубедительными доводы адвоката, то, в большинстве случаев, ограничивается общими фразами об «отсутствии правовых и фактических оснований» для удовлетворения жалобы защитника. Однако, некоторые объективные закономерности в судебной практике все-таки прослеживаются.

Например, известны случаи отмены приговоров по причине включения в состав коллегии присяжных граждан, отсутствовавших в списках кандидатов в присяжные. Так, адвокаты Д., осужденного Самарским областным судом на основании вердикта присяжных заседателей, просили отменить приговор в виду того, что один из членов коллегии присяжных, участвовавший в рассмотрении дела, не входил ни в общий, ни в запасной списки кандидатов в присяжные заседатели. Судебная коллегия Верховного суда РФ приговор отменила (Определение Верховного суда РФ от 08.09.2011 г. №46-О11—64сп), справедливо указав на незаконность данного состава коллегии присяжных заседателей и нарушение ст.326 УПК РФ. Так что крайне рекомендовал бы стороне защиты тщательно проверить явившихся граждан на предмет их нахождения в списках кандидатов в присяжные (Интернет и библиотеки с периодическими печатными изданиями вам в помощь).

В судебной практике имеет место и случай (Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г. по делу №33-О08—5сп), когда при формировании коллегии присяжных заседателей стороной защиты был заявлен немотивированный отвод присяжному заседателю №17 (Ж.). Однако после решения всех вопросов о самоотводах и отводах сторонами, был составлен список коллегии присяжных и запасных к ним заседателей, куда все равно была включена ранее отведенная кандидатура Ж. В ходе судебного разбирательства, в соответствии со статьей 329 УПК РФ, происходили замены выбывших присяжных заседателей запасными. Как видно из протокола судебного заседания, в итоге Ж. таки вошла в состав коллегии присяжных заседателей и участвовала в вынесении вердикта по уголовному делу! Таким образом, в состав коллегии присяжных заседателей, вынесшей вердикт, было включено лицо, которому в соответствии с требованиями закона был заявлен немотивированный отвод на стадии отбора и которое не могло быть включено в состав коллегии присяжных заседателей и участвовать в рассмотрении уголовного дела. В связи с этим состав коллегии присяжных заседателей по делу был признан Верховным судом незаконным, а приговор отменен… Хотя, не исключено, что здесь имел место не злой умысел со стороны судьи, а элементарная невнимательность и вряд ли такая практика имеет сколько-нибудь распространенный характер.