Александр Васильев - Суд присяжных - последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными - стратегия и тактика защиты

При таких данных доводы жалобы адвоката Н. были признаны обоснованными. Так называемые беседы с задержанными являлись ни чем иным, как незаконным допросом, который производился в отсутствие адвокатов, без разъяснения задержанным положений ст.51 Конституции РФ. Эти показания в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ст.75 УПК РФ не должны были использоваться в суде в качестве доказательства.

В судебном заседании были исследованы и другие недопустимые доказательства, которые могли оказать воздействие на присяжных при вынесении ими обоснованного вердикта. Так, в подготовительной части судебного заседания были признаны недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия с участием подозреваемого М. в части его показаний. Однако в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей были допрошены свидетели Д. и К., которые присутствовали при осмотре мест происшествия с участием М. и при составлении протокола.

Кроме того, с участием присяжных заседателей исследовался протокол выемки куртки. После оглашения государственным обвинителем данного протокола председательствующий удалил присяжных из зала суда. Обсудив названный документ и приняв решение о недопустимости этого доказательства, суд исключил его из числа доказательств. По возвращении присяжных в зал судебного заседания председательствующий не объявил им об исключении протокола из числа доказательств и не разъяснил, что состоявшееся его исследование недействительно. Кассационная палата направила дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии предварительного слушания».

Источник: https://elibrary.ru/item.asp?id=17074526

Еще одной систематически встречающейся проблемой в предъявлении доказательств в суде присяжных, являются регулярные споры о том, допустима ли демонстрация присяжным заседателям фотографий трупов. Как правило, защита настаивает на недопустимости, считая, что фотография трупа оказывает на присяжных непроцессуальное давление, а обвинение — наоборот.

Вот здесь редкий случай, когда можно не согласится с этим общеадвокатским мнением. Да, фотография трупа оказывает на присяжных мощное эмоциональное воздействие, однако оно само по себе не идет на пользу ни обвинению, ни защите, особенно, если защита вообще отрицает участие подсудимого в преступлении. Присяжные проникаются ненавистью к тому, кто совершил преступление, но при этом это отнюдь не означает, что они автоматически признают виновным подсудимого. В силах защиты перенаправить гнев присяжных на истинного виновника. Например, на непривлеченного к ответственности преступника.

Единственный случай, когда такая демонстрация идет в ущерб защите, это когда подсудимый не отрицает своего участия в убийстве, опротестовывая лишь какие-то другие факты и обстоятельства. Тут, однако, стороне защиты надо было заранее думать — стоит ли «тащить к присяжным» дело о какой-нибудь кровавой расчлененке, либо все-таки следовало бы наедятся на обыденную черствость профессионального судьи…

Как бы то ни было, практика демонстрации фотографий трупов неоднозначна, однако в большинстве случаев это признается законным (см., например, Кассационное определение ВС РФ от 21 мая 2015 г. №1186-О).

Подробно о заявленной проблеме пишет в своей статье «Актуальные проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению» Сергей Насонов:

«Продолжает сохранять актуальность и проблема исследования с участием присяжных т.н. шокирующих доказательств — вещественных доказательств, фотографий и т.п., способных оказать на присяжных заседателей чрезмерное эмоциональное воздействие и сформировать негативное отношение к подсудимому до вынесения в отношении его вердикта.

Верховный Суд РФ в отдельных случаях признает правомерным отказ председательствующего в исследовании таких доказательств с участием присяжных заседателей, если они не имеют особого доказательственного значения, однако могут вызвать предубеждение у присяжных: «Отказывая в обозрении присяжными заседателями фототаблицы осмотра трупов К. и Т., суд обоснованно указал, что они не могут быть представлены присяжным, так как трупы сфотографированы после их вскрытия и на них не видны повреждения. Кроме того, внешний вид вскрытых трупов может оказать на присяжных эмоциональное воздействие и повлиять на принятие ими объективного решения» (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. №41-о06—67сп).