Александр Васильев - Суд присяжных - последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными - стратегия и тактика защиты

«Вопрос адвоката: Скажите, вам известна плотность тринитротолуола?

Ответ подсудимого: Да, известна, она составляет 1663 кг/м 3.

Вопрос адвоката: Назовите источник своей осведомленности по этому вопросу?

Ответ подсудимого: Я выяснил эту информацию из книги Орловой Е. Ю. «Химия и технология бризантных взрывчатых веществ, 2 издание, 1973 г., когда готовился к защите по этому делу».

Судья, в силу неожиданности этого действа, даже не успел среагировать очередным запретом. Ну а поскольку информация эта была озвучена, то в дальнейшем, в прениях, оставалось только ее проанализировать, произвести нехитрый расчет и доказать, что в случае, если показания свидетеля обвинения действительно были бы верны, то взрыв должен был быть в полтора раза мощнее, чем по заключению эксперта-взрывотехника.

Удивительно, но даже порядок осмотра вещественных доказательств регулярно становится камнем преткновения в процессах с участием присяжных заседателей. Предъявляя фотографии, предметы, схемы и т.п., вроде бы логично, что стороны должны иметь возможность обратить внимание присяжных заседателей на те детали, которые представляют для них важность для отстаивания своей позиции. Но, как обычно, у судей на сей счет своя позиция. Например, часто приходится сталкиваться с позицией суда, что обращать внимание на те или иные моменты в доказательствах имеет право только та сторона, которая их предъявляет. Далее либо сторона защиты смиряется с этим бредом, либо судья, смилостивившись, говорит о том, что предоставит стороне защиты возможность повторно предъявить требуемые доказательства, когда очередь представлять доказательства перейдет к защитникам (в 90% случаев обманет). А с учетом того, что право предъявлять доказательства первыми всегда принадлежит именно стороне обвинения — защита к моменту своей очереди представления доказательств оказывается у разбитого корыта.

Определенным намеком на необходимость предоставления права обсуждать доказательства обоим сторонам служит Апелляционное определение ВС РФ от 15 апреля 2016 г. №56-АПУ16—5СП. Согласно ему, ВС РФ указывает, что при осмотре вещдоков стороны имели возможность обратить внимание присяжных заседателей на обстоятельства, имеющие значение для дела с соблюдением требований ст. 335 УПК РФ, и не зафиксировал в этом нарушения. То есть фактически Верховный суд намекает на все-таки имеющееся равенство прав стороны защиты и обвинения, однако низовые суды намеки, как правило, не понимают.

Отсюда совет: попробуйте в процессе, для начала, вести фиксацию пределов предъявления доказательств стороной обвинения — разрешают ли им (и вам) комментировать предъявляемые вещдоки, в каком объеме, разрешают ли передавать вещдоки в руки присяжным и пр. и пр. В дальнейшем можно будет использовать эти моменты в отстаивании своих интересов как при предъявлении доказательств защитой, так и, при необходимости, в апелляционной инстанции. Также имеет смысл заявить ходатайство с просьбой предоставить возможность в ходе предъявления доказательств стороной обвинения, обращать внимание присяжных на интересующие защиту моменты. Это также пригодиться и для дальнейшего хода судебного разбирательства, и для возможного обжалования.

Впрочем, помимо тех доказательств, которые к началу судопроизводства имеются в материалах дела, есть еще и такие, которые стороны изыскивают в ходе судебного следствия. А вот с этими доказательствами ситуация обстоит еще хуже. Вашему вниманию представляется Апелляционное определение ВС РФ от 23 июля 2013 г. №78-АПУ13—16СП:

«В жалобах осужденные Гасымов Ф. Т. о., Пономаренко В. Д., Гусейнов Ф. А. о., адвокат Скурту И. Г. указывают, что председательствующий необоснованно не допустил к исследованию в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей допустимые, по их мнению, доказательства, а именно: схемы и диаграммы фотографий с мест преступлений, показания свидетеля А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетельские показания С., объяснения свидетелей.

Как видно из протокола судебного заседания, заявленные схемы были нарисованы Пономаренко В. А., однако в материалах дела имеются протоколы осмотра мест происшествий составленные с соблюдением требований статей 166, 176, 177 УПК РФ, с приложением соответствующих схем и фотографий. Фотосъемка по заявленным стороной защиты фотографиям производилась адвокатом в неизвестном месте в 2012 году, в то время как события преступлений происходили в 2009 году.