Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Все изложенное позволяет определить покушение как умышленное исполнение преступления, незавершенное задуманным субъектом преступным результатом по не зависящим от него обстоятельствам.

Рассмотрев приготовление и покушение, можно провести разграничение между ними. Необходимость подобного разграничения обусловливается, во-первых, тем, что формула обвинения в обвинительном заключении, приговоре, определении или постановлений суда должна точно соответствовать фактически содеянному лицом, – это непреложный принцип социалистической законности; во-вторых, установление того, совершил ли субъект приготовление к преступлению или покушение на преступление, имеет значение для индивидуализации наказания.

Различие между приготовлением и покушением определяется содержанием приготовительных действий и действий, которыми осуществляется покушение. Приготовительные действия создают условия, предпосылки для последующего причинения преступного результата, они создают реальную возможность наступления ука занного результата. Действия, которыми осуществляется покушение, превращают эту возможность в действительность, в наступивший преступный результат. Приготовительные действия никогда не могут сами по себе привести к наступлению преступного результата. Действия, которыми осуществляется покушение, будучи одновременно действиями по исполнению преступления, сами непосредственно приводят к наступлению преступного результата. Последний не наступает лишь в силу вмешательства каких-либо не зависящих от субъекта обстоятельств.

Приготовительные к преступлению действия и покушение отличаются также по месту их в составе преступления . Приготовительные действия, как правило, не входят в объективную сторону преступления и всегда предшествуют исполнению преступления. Действия, которыми осуществляется покушение, – это действия по исполнению преступления, поэтому покушение является обязательным элементом объективной стороны преступления.

Вместе с тем у приготовления к преступлению и покушения на него имеется и ряд общих черт. Общими для приготовления и покушения являются: объект посягательства, субъективная сторона действий виновного, субъект, обязательные, помимо действия по исполнению преступления и преступного результата, элементы объективной стороны преступления и незавершение преступления по не зависящим от лица обстоятельствам.

Различие между покушением и оконченным преступлением заключается в отсутствии при покушении преступного результата, а при неоконченном покушении – и в том, что здесь действия лица по исполнению преступления не доведены до конца. Мы уже давали определение оконченного преступления как деяния, содержащего все признаки состава того преступления, совершение которого входило в умысел субъекта. Покушение же имеется там, где задуманный субъектом преступный результат по не зависящим от него обстоятельствам не наступает. По всем остальным элементам оконченное преступление и покушение совпадают.

В теории советского уголовного права принято делить покушение на виды, в зависимости от степени завершенности действия по исполнению преступления. С этой точки зрения покушение подразделяют на оконченное и неоконченное. Помимо того, в зависимости от годности предмета и средств посягательства покушение иногда делят на годное и негодное. Вопрос о критериях деления покушения на оконченное и неоконченное в литературе решается неодинаково. Так, проф. А. А. Пионтковский в учебнике уголовного права для юридических вузов, 1952 г. издания, проводит деление покушения по субъективному критерию, согласно которому степень завершенности покушения определяется мнением виновного: «Неоконченным является такое покушение, при котором лицо не совершило еще всего того, что считало необходимым для приведения своего намерения в исполнение. Оконченным является такое покушение, при котором лицо совершило все то, что оно считало необходимым для приведения своего намерения в исполнение, но результат почему-либо все же не наступил» [487]. Такой же точки зрения придерживаются проф. В. Д. Меньшагин, доц. З. А. Вышинская [488], В. Ф. Кириченко [489].

Напротив, проф. А. А. Герцензон [490], проф. М. Д. Шаргородский [491], И. С. Тишкевич [492]придерживаются объективного критерия деления покушения на виды (степень завершенности покушения определяется объективной завершенностью действий исполнения).