Михаил Шаргородский - Избранные труды

Мнения Листа и Грабаря по вопросу международного уголовного права в системе права определяются тем, что Лист вопрос о международном уголовном праве рассматривает в учебнике уголовного права, Грабарь же из этого учебника в русском издании вопросы действия уголовных законов перенес в учебник международного права.

Лист. Цит. соч., с. 312.

V. V. Pella. Op. cit.

См. Коровин. Международное право на современном этапе, «Большевик», 1946, № 19, с. 25.

Мартенс писал: «…практика и теория убеждают, что вопросы уголовного права, возникающие в области международных отношений, неразрешимы с точки зрения уголовных законов данной страны». Мартенс Современное международное право цивилизованных народов, изд. 5-е, СПБ., 1905, т. II, с. 388.

А. Трайнин. Искатели «юридических щелей», «Известия» от 2 декабря 1945 г.

Там же.

Oppenheim. International Law, 2 е<���±, v. I, p. 19.

D. Masters. International Law in national Courts, 1932, p. 12–16.

A. Finch / The Sources of modern international Law, Washington, 1937, p. 89.

Ibid., p. 51.

Цитирую no A. Finch. Op. cit., p. 51.

Высказывание D. Webster, цитирую по A. Finch. Op. cit. р. 90.

Высказывание Putting цитирую по A. Finch. Op. cit., р. 90.

Фридрих II, которого Тарле характеризует как циничнейшего немецкого дипломата, выразил ту же мысль: «Когда вам нравится какая-нибудь страна и у вас есть средства и возможность, занимайте ее своими войсками, а когда займете, сейчас же вы найдете юристов и историков, которые докажут, что у вас имеются на эту землю неоспоримые права». История дипломатии, т. III, с. 703.

Приведено в речи генерального прокурора Англии Хартли Шоукросса на процессе в Нюрнберге – «Британский союзник», 1945, № 50, с. 3.

A. Finch. Op. cit., р. 44.

Проф. А. Н. Трайнин, очевидно, вообще склонен не считать обычай и прецедент источниками международного уголовного права, так как он пишет: «В сфере международной единственным законообразующим актом является договор – соглашение сторон» (Международный военный трибунал, «Социалистическая законность», 1945, № 9, с. 1).

В отношении реакционных тенденций, характерных для развития международного уголовного права в этот период, можно указать на статью М. G. Sagone. Pour un droit pénal international, «Revue internationale de droit pénal», 1928, № 3 и его же статью «Pour une repression…» в том же журнале за 1933 г. №° 3. Обе статьи – с резкой антикоммунистической направленностью.

А. Трайнин. Бюро по унификации уголовного законодательства, Бюллетень иностранной информации, 1935, № 1, С. 23.

Н. Балтийский. О свободе и ответственности печати, «Новое время», 1945, № 14, с. 11.

Так, например, Мартенс писал: нельзя «…применять это положение к тем лицам, которые называются теперь социалистами, анархистами и «динамитчиками», которые объявили войну на смерть всякому порядку и всякому правительству», цит. соч., с. 455.

Соглашение правительств СССР, США, Великобритании и Временного правительства Французской республики о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси устанавливает, что «…стороны также предпримут максимальные усилия, чтобы предоставить для расследования обвинений и суда Международного военного трибунала тех главных военных преступников, которые не находятся на территории какой-либо из подписавшихся Сторон» (ст. 3).

И. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза, М., 1944, с. 153.

Ленин. Соч., т. XXI, с 431.

Н. Н. Полянский. Суд в Нюрнберге. «Советское государство и право», 1916. № 1, с. 47.

Статья опубликована в журнале «Вестник Лениградского университета» (1947. № 8).

Г. Доннедье де-Вабр определяет выдачу (extradition) как «действие государства, заключающееся в передаче какого-либо лица правительству другого государства для того, чтобы это лицо было судимо его судом или чтобы оно отбыло наказание, к которому оно было приговорено» (Traite elementaire de droit criminel, Paris, 1943, § 1757, p. 870).

История дипломатии, т. I, стр. 21.

Бобчев. История на старобългарского право, стр. 456.

Hippel. Deutsches Strafrecht, В. I.