Михаил Шаргородский - Избранные труды

Черемнина А. П. Указ. соч. С. 77.

Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. III. С. 43

Там же. С. 193.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 546–547.

«Каждое единичное событие закономерно. То есть детерминировано в соответствии с рядом объективных законов, независимо от того, знаем ли мы эти законы» (Бунге М. Указ. соч. С. 36).

Тугаринов В. П. Указ. соч. С. 52.

Там же. С. 58.

Смирнов Г. Указ. соч. С. 62.

«Ответственность объективно выполняет роль контроля в соотнесении должного с возможным, свободной воли с необходимостью в поведении. Социальная ответственность – подотчетность (правовая, политическая, экономическая и т. д.), вменение, положенность к ответу – это одно из средств реализации должного» (Черемни на А. П. Указ. соч. С. 86).

Самощенко И. С. К вопросу о причинности в области юридической ответственности// Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриздат, 1960. С. 340: см. также: Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. С. 91.

Общая теория советского права. М., Юридическая литература, 1966. С. 417.

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С. 318; см. также: Общая теория государства и права. Изд-во ЛГУ, 1961. С. 451–452.

Критические и конструктивные положения по этому вопросу см.; Галесник Л. С. Рец. на кн.: Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права// Советское государство и право. 1962. № 6. С. 146; Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 187 и сл.; Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском праве. М.: Юридическая литература, 1963. С. 124 и сл.; Волженкин Б. В. Общественная опасность преступника и основание уголовной ответственности // Правоведение. 1963. № 3. С. 90–98; Курляндский В. В. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: Юридическая литература, 1965. С. 11, 24–25.

Смирнов В. Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание // Правоведение. 1963. № 4. С. 79. – Основательную критику взглядов В. Г. Смирнова см.: Общая теория советского права. М.: Юридическая литература, 1966. С. 416.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 159.

Павлов И. П. Поли. собр. трудов. T. III. М. Изд-во АН СССР, 1949. С. 454–455.

«…общий детерминизм не признает ничего необусловленного, и, следовательно, он не ведет к неизбежности, кроме неизбежности, вытекающей из закономерного совпадения и взаимодействия процессов, среди которых человеческое сознательное поведение может в конечном счете иметь место. Только общий детерминизм показывает нам, что существует ряд законов, делающих нас способными противодействовать какому-либо данному ходу событий или по крайней мере видоизменять его некоторым образом» (Бунге М. Указ. соч. С. 125).

Статья опубликована в журнале «Правоведение» (1960. № 1).

Правильно утверждение И. П. Малахова, что «понимание института соучастия, его особенностей, юридической природы во многом зависит от выяснения его назначения и тех целей, которые преследует законодатель введением этого института» (Малахов И. П. Некоторые вопросы учения о соучастии по советскому уголовному праву. Тр. Академии. № 17. М., 1957. С. 144).

См., напр.: Шнейдер М. А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 6.

Малахов И. П. Указ. соч. С. 144.

Трайнин А. Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 64; Виттенберг Г. Б. О некоторых спорных вопросах учения о соучастии // Тр. Иркутск, гос. ун-та. Т. XXVII. Вып. 4. С. 54; Пионтковский А. А. Советское уголовное право. Общая часть. Госюриздат, 1959. С. 228.

Соловьев А. Понятие соучастия по советскому уголовному праву и практика Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. 1954. № 11. С. 27, 34.

Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР. М.: Госиздат, 1924. С. 184–185.

Ковалев М. И. К вопросу о понятии соучастия в советском уголовном праве // Правоведение. 1959. № 4. С. 98.

Там же.

Совершенно правильно проект УК Литовской ССР рассматривает неудавшееся подстрекательство и пособничество как приготовление к преступлению (ст. 18).