Михаил Шаргородский - Избранные труды

Д. № 25021 //Судебная практика. 1927. № 12. С. 17.

«Во всех… случаях, где между деятельностью лица и результатом вступает посредствующая самостоятельная деятельность психически здоровых людей, причинная цепь в условном смысле также прерывается» (Трайнин А. Н. Уголовное право. Часть Общая. 1929. С. 332).

«Внешние случайности, не вытекая из законов движения данной совокупности явлений, представляют результат внешних воздействий, совпадений, влияний, обусловленных другими закономерностями. Внутренне обусловленная случайность представляет проявление внутреннего противоречия в самой необходимости» (Кондаков Н. Необходимость и случайность// Большевик. 1940. № 8. С. 62–63). Результатом этой объективной случайности является то, что субъект не может предвидеть наступление последствий.

Преступные действия обвиняемого, дающие основания прийти к выводу, что они были совершены с целью причинить смерть потерпевшему, должны квалифицироваться как покушение на убийство, независимо от того, что смерть фактически наступила от аналогичных действий другого лица (Герасименко Д. УСК Верховного Суда СССР, 28 июня 1940 г. Сборник определений за 1940 г. С. 193).

«Каждый называет причиной только те условия, которые его интересуют», – пишет Kohler (Deutsches Strafrecht. Leipzig, 1917. S. 190).

Зигварт X. Логика. T. II. В. II. С. 165.

Не прав также и Трайнин, когда он, возражая Пионтковскому, упрекает его за то, что Пионтковский, «опираясь на учение Энгельса о необходимости и случайности, пытается в объективных свойствах причинения отыскать различие между необходимым и случайным в уголовном праве». Трайнин полагает, что «такой метод, естественно, не может помочь разрешению вопроса» (Соучастие и уголовная ответственность // Сов. госуд. 1940. № 1. С. 60–61). Мы полагаем, что путь, на который стал сейчас Пионтковский, является единственно правильным.

Статья опубликована в журнале «Правоведение» (1968. № 1).

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 241.

В современной философии под интересом понимается не только то, что имеет непосредственное значение для отдельного человека, но и то, что имеет значение для общества, что личность может удовлетворять лишь через посредство общества (Тугаринов В. П. Личность и общество. М.: Мысль, 1965. С. 147). По определению А. Г. Здравомыслова, «интерес есть единство выражения (обнаружения, проявления) внутренней сущности субъекта и отражения объективного мира, совокупности материальных и духовных ценностей человеческой культуры в сознании этого субъекта» (Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологической теории. Изд-во ЛГУ, 1964. С. 29). Таким образом, понятие интереса включает как материальные, так и этические побуждения.

Новое время. 1966. № 44. С. 11.

Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. II. М.: Госполитиздат, 1956. С. 334.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 305.

Тугаринов В. П. Указ. соч. С. 56. – «Организм, – отмечает М. Бунге, – …не является пассивной игрушкой своей окружающей среды, а… активно выбирает наиболее благоприятные условия для выполнения своих задач» (Бунге М. Причинность. М.: ИЛ, 1962. С. 344).

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. С. 591.

Черемнина А. П. Проблема ответственности в современной буржуазной этике // Вопросы философии. 1965. № 2. С. 85.

Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР. 1957. С. 181.

Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. I. С. 260.

«Категория цели выражает сознание человеком своих потребностей» (Марксистско-ленинская философия. М.: Госполитиздат, 1964. С. 202).

Вопросы философии. 1967. № 6. С. 149.

Бьярнансон Б. Старые и новые проблемы. М.: ИЛ, 1960. С. 136.

Смирнов Г. Свобода и ответственность личности // Коммунист, 1966. № 14. С. 60.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 145–146.

Бьярнансон Б. 1) Указ. соч. С. 134; 2) Почему мы поступаем так, а не иначе? // Вопросы философии. 1960. № 2. С. 98.

Смирнов Г. Указ. соч. С. 62.

«Для объяснения чьего-либо поведения важно иметь в виду взаимодействие, существующее между ситуацией и тем, как субъект ее воспринимает с точки зрения своей личности (своего организма, опыта, темперамента, потребностей и т. д.)» (Фрис П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М.: Изд-во Прогресс. 1966. С. 104).