Иван Козочкин - Уголовное право США - успехи и проблемы реформирования

Уголовное право зарубежных государств. Вып. III. С. 123.

См. § 8 главы 3 Особенной части данной работы.

Fidelity & Deposit Co. V. Grand National Bank, 69 F. 2d 177 (8-th Cir. 1934).

В первоначальном проекте 1953 г. была указана такая форма виновности, как «осознание» (Model Penal Code – п. 3(b) ст.2.04). Нередко в уголовных кодексах штатов указывается не «цель», а «намерение», что, в общем-то, означает одно и то же.

National Commission on reform of Federal criminal laws. Final report-proposed new Federal criminal code. Wash. (D.C.), 1971.

Robinson P. Criminal law. Aspen law & business. N. Y., 1997. P. 322–323.

Это же обстоятельство признает и Дж. Дресслер, отмечая, что ответственность за соучастие наступает и в случае косвенного участия в преступлении, и никакого соглашения (договоренности) об этом не нужно (см.: Dressier J. Op. cit. P. 487).

Этот критерий для установления покушения, предложенный Примерным УК (п. 1 (с) ст. 5.01), был «взят на вооружение» уголовными кодексами таких штатов, как Пенсильвания и Джорджия. А, например, УК Алабамы (ст. 13А-4-2) вслед за УК Мичигана (п. 1 ст. 1001) используется критерий «любого явного действия».

Это так называемые «процессуальные ограничения», которые рассматривались выше.

Robinson P. Op. cit. P. 322–324.

См., например, ст.20.05 УК штата Нью-Йорк или ст. 7.03 УК штата Техас.

Dressier J. Op. cit. P. 460–461.

Dressier J. Understanding criminal law. Matthew Bender. N.Y., 1994. P. 411.

Bishop J. Commentaries on the criminal law 501 (2d. ed), 1858.

Dressier J. Understanding criminal law. Lexis Publishing Cos., 2001. P. 479.

Так, например, в УК штата Пенсильвания (п. “g” ст. 306), где воспроизводится п. 7 ст. 2.06 Примерного УК, сказано, что «соучастник может быть осужден при доказанности совершения посягательства и его в нем соучастия».

People V. Vaughn, 465 N.W. 2d 369 (Mich. Ct. App. 1990).

People V. Berger, 131 Cal. App. 2d 127, 280 P. 2d 136 (1955).

DixG. Op. cit. P.53. – Непонятно, почему У. Лафейв и О. Скотт, ссылаясь на этот же прецедент, пишут, что «теоретически лицо может быть соучастником покушения» на преступление (LaFave W., Scott A. Op. cit. P. 592).

Здесь следует иметь в виду, что помощь может быть предложена, но исполнитель ею не воспользовался. Например, в случае, когда обвиняемый подстрекал (ободрял) исполнителя совершить убийство, пообещав предоставить машину для этой цели, которая ему не понадобилась (State V. Doody, 434 A. 2d 523 (Me. 1981)).

American Law Institute (ALI). Model penal code and commentaries. Part I: General provisions (1985), Comment at 314.

Dressier J. Op. cit. 2001. P. 470.

Подробнее об этом виде ответственности см.: Козочкин И. Д. Строгая ответственность в уголовном праве Англии и США // Правоведение. 2000. № 1. С. 136.

State V. Davis, 356 S.E. 2d 340 (N.C. 1987).

В скобках уточняющие слова автора. – И. К.

Указанная статья («Определение исполнителей») гласит: «Все лица, связанные с совершением преступления, будь то фелония или мисдиминор, независимо от того, непосредственно они совершают действие или оказывают помощь и содействие в его совершении, или, не присутствуя на месте его совершения, давали советы и вызывали решимость (подталкивали. – И. К.) его совершить, и все лица, дающие советы, консультирующие или подталкивающие детей в возрасте до 14 лет, душевнобольных или слабоумных совершить какое-либо преступление, или те, кто путем обмана, ухищрений или насилия, используя состояние опьянения другого, вызывает совершение им какого-либо преступления, или те, кто угрозами, запугиванием, приказом или принуждением заставляет другого совершить какое-либо преступление, являются исполнителями какого-либо преступления, таким образом совершенного».

State V. Doody, 434 A. 2d 523, 530 (Me. 1981).

State V. Parker, 282 Minn. 343, 164 N.W. 2d 633 (1969). Pace V.

State, 248 Ind. 146, 224 N.E. 2d 312 (1967).

Powell V. United States, 2 F. 2d 47 (4-th Cir. 1924).

В одних случаях суды считают лицо соучастником, если оно знает или имеет разумное основание знать психическое состояние исполнителя, в других – если оно «разделяет» его преступное намерение, в третьих – если оно имеет намерение оказать помощь или вызвать решимость, подтолкнуть к совершению преступления.

См., например, ст. 26-801 УК штата Джорджия или ст. 21-3205 УК штата Канзас.