Иван Козочкин - Уголовное право США - успехи и проблемы реформирования

Вопрос о соотношении силы (насилия) и «взятия» уголовные кодексы штатов решают по-разному. Одни исходят из того, что при ограблении хищение должно быть насильственным и, возможно, сначала нападающий применяет силу с какой-либо целью, а потом у него возникает намерение что-то похитить у потерпевшего. Другие исходят из того, что сила применяется с целью взятия, а третьи – из того, что применение силы имело место «в ходе» совершения хищения, а возможно, покушения на него или бегства после него. [1223]Второй признак рассматриваемого элемента – «хищение путем внушения страха (запугивания)» – является альтернативой первому. Угрозы при ограблении могут быть разного рода, чаще всего – убить, причинить телесный вред или уничтожить жилище. Однако угрозы обвинить в совершении преступления суды, как правило, не считают достаточным основанием для осуждения за ограбление. [1224]Угроза может быть явно выраженной или подразумеваемой, и она не обязательно должна быть непосредственно адресована владельцу имуществом – она может касаться члена его семьи, другого родственника или даже любого человека в его присутствии.

К не менее важным характерным признакам ограбления относятся следующие: потерпевшему должны угрожать немедленным причинением вреда; запугивание (как и насилие) должно иметь место непосредственно до или во время «взятия» имущества. Хотя в уголовных кодексах некоторых штатов говорится о запугивании или насилии, применяемом и для «удержания» (ст. 160.00 УК Нью-Йорка) или «унесения» похищенного (ст. 943.32 УК Висконсина), а чаще, следуя рекомендации Примерного УК (ст. 222.1) – и во время бегства после хищения (см., например, ст. 3701 УК Пенсильвании). Такой подход представляет собой трактовку ограбления, существенно отличающуюся от его понятия по общему праву. В Комментарии к Примерному УК этот момент объясняется так: «…желание похитителя прибегнуть к силе в отношении тех, кто задержал бы его во время бегства, предполагает, что он применил бы ее для совершения хищения, если бы в этом была необходимость». [1225]

В американской юридической литературе высказываются прямо противоположные точки зрения по вопросу о том, насколько сильной должна быть угроза. Одни авторы (Дж. Дикс) полагают, что она должна быть достаточной, чтобы «разумный» человек испугался бы и отдал имущество; другие (С. Эмануэль) считают, что этот тест в данном случае неприемлем, так как, если потерпевший – человек весьма пугливый, ограбление, тем не менее, совершено, даже если большинство людей в данной ситуации не оказалось бы напуганным. Что же касается судебной практики, то она все-таки на первый план выдвигает саму угрозу (ее характер), исходившую от обвиняемого, а не реакцию на его поведение. [1226]Другими словами, можно сказать, что только реакция потерпевшего не является определяющим фактором.

В уголовном законодательстве обычно указываются не все элементы ограбления. Уголовные кодексы разных штатов определяют его по-разному, при этом нередко используя формулировки Блэкстона, Хейла и других авторитетных специалистов, давших определение ограбления по общему праву, – т. е. как «опасное (felonious) и насильственное взятие вещей или денег у другого посредством силы или запугивания».

В некоторых штатах законодательство вообще не содержит определения ограбления: для уяснения понятия этого преступления оно отсылает к общему праву. Однако, как представляется, уголовные кодексы большинства штатов предусматривают определения ограбления, причем отличающиеся от его дефиниции по общему праву, например включающие в себя признак «в его присутствии» или даже с указанием видов угроз.

Если в основе деления кражи на мелкую (мисдиминор) и крупную (фелония) лежит стоимость похищенного, то для разграничения ограбления простого и опасного (aggravated robbery), [1227]которые во всех штатах являются фелониями, обычно используются следующие критерии: наличие у грабителя оружия или другого опасного орудия, [1228]причинение им тяжкого телесного вреда и совершение преступления в соучастии. Они, за исключением последнего, указаны, например, в определении опасного ограбления в УК штата Огайо.

В законодательстве многих штатов ограбление подразделяется на степени. Например, УК Нью-Йорка (ст. 160.00, 160.10, 160.15) выделяет три степени ограбления: III степени – простое ограбление, которое наказывается лишением свободы сроком до 7 лет; II степени – опасное ограбление (до 15 лет) и I степени – наиболее опасное ограбление (до 25 лет). [1229]