А. Дегтярев - Использование возможностей ЕИТКС ОВД в деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России

Как видно из формулировки указанной выше правовой нормы УПК РФ, речь идет о самостоятельных структурных подразделениях. Вместе с тем в соответствии с приказом заместителя министра внутренних дел Российской Федерации – начальника Следственного комитета при МВД России от 2 марта 2009 г. № 10 частью процессуальных полномочий наделены руководители ряда управлений, отделов, входящих в состав Следственного комитета при МВД России.

В то же время подобными полномочиями не обладают начальники таких, например, подразделений, как контрольно-методические управления, отделы зонального контроля, контрольно-методические отделения и т. д., входящих в структуру главного следственного управления, следственного управления при МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ, так как в перечне, предусмотренном частью 5 ст. 39 УПК РФ, они не упоминаются.

В данной работе мы не ставили перед собой цель рассматривать процессуальные полномочия руководителя следственного органа. Остановимся на организационно-управленческом аспекте деятельности ГСУ, СУ при МВД, ГУВД УВД по субъектам РФ.

1. Необходимым условием надлежащей организации управления в ГСУ (СУ) при МВД, ГУВД, УВД, как и во всякой другой социальной системе управления, является сбор и анализ информации.

Для эффективного функционирования органа предварительного следствия первостепенное значение имеет правильная организация работы контрольно-методических отделов (отделений, групп) и квалификация входящих в их состав следователей-методистов, поскольку именно на них возлагается сбор и обработка информации. Всякое ослабление таких подразделений неизбежно влечет за собой ухудшение управления следственным аппаратом из-за возникающей в таких случаях перегрузки руководителя или вследствие снижения качества подготовки управленческих решений.

По итогам работы ГСУ (СУ) при МВД, ГУВД, УВД за полугодие (год) составляются аналитические справки по каждому направлению деятельности. В них в основном содержатся сведения: о состоянии преступности (во взаимосвязи с результатами следственной работы), количестве возбужденных и расследованных уголовных дел, причинах их некачественного расследования и необоснованного принятия по ним процессуальных решений.

Однако практика свидетельствует, что предлагаемые меры по искоренению таких нарушений зачастую не конкретизированы и носят формальный характер. Это связано с тем, что не все сотрудники, на которых возложена информационно-аналитическая работа, в полной мере владеют ее методикой и в своей деятельности в основном используют лишь статистические данные и материалы изучения уголовных дел.

По нашему мнению, анализ этой работы необходимо осуществлять за полугодие и год.

В качестве источников информации, помимо статистических отчетов, необходимо использовать:

– материалы инспектирования, контрольных проверок, комплексных и целевых выездов по проверке и оказанию практической помощи следственным подразделениям;

– материалы изучения действующих, приостановленных и прекращенных уголовных дел (справки, заключения);

– письменные указания, которые были даны в порядке ст. 39 УПК РФ;

– материалы проверок жалоб и заявлений граждан 6и другая информация (докладные записки по различным вопросам следственной работы, переписка со взаимодействующими правоохранительными органами, публикации в средствах массовой информации и т. д.).

При анализе состояния работы по раскрытию и расследованию преступлений, в том числе законности и обоснованности принятия по уголовным делам процессуальных решений, следует в первую очередь выявить наиболее слабые стороны организации данного направления деятельности, состояние взаимодействия с другими службами органов внутренних дел, уровень оперативного и технико-криминалистического обеспечения предварительного следствия, а также процессуального контроля.

Это позволит выявить наиболее слабые места в организации расследования уголовных дел, а также их причины; принять своевременные и эффективные меры по их устранению.

Таким образом, более тщательный, углубленный анализ состояния работы по расследованию преступлений позволит вычленить конкретную проблему и наметить пути ее решения.

Далее, после общего анализа, по нашему мнению, необходимо:

– сформулировать основные виды и причины допущенных недостатков и нарушений законности при расследовании уголовных дел;