Павел Головненков - Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: научно-практический комментарий и перевод текста закона. 2-е издание

3. Ужесточение и смягчение наказания

В Особенной части Уголовного уложения законодатель использует две разновидности предписаний, служащих расширению рамок наказания – по сравнению с основным деликтом – при наличии определённых увеличивающих неправомерность или отягчающих вину обстоятельств.

Отчасти речь идёт о квалифицированных составах, которые предусматривают ужесточение наказания, например, за ношение оружия или его использование во время совершения кражи или разбоя (§§ 244 абз. 1 № 1; 250 абз. 1 № 1а, абз. 2 № 1 УУ ФРГ), или за причинение смерти посредством неправомерного лишения свободы или разбоя (§§ 239 абз. 4, 251 УУ ФРГ). В этих случаях судья обязан применять наказание, предписанное этими положениями. Однако во многих других случаях законодатель пользуется иной техникой, чтобы предоставить суду бóльшую свободу при определении размеров наказания. Вместо квалифицированного состава законом предусмотрено ужесточение наказания за особо тяжкие случаи, которые законодатель перечисляет в соответствующих нормах в виде типичных примеров. Этой техникой законодатель пользуется, например, в особо тяжком случае кражи в соответствии с § 243 УУ ФРГ. При наличии названных там обстоятельств судья не обязан применять предусмотренное законом ужесточённое наказание. Он может назначить регулярное наказание, предусмотренное за «обыкновенную» кражу (§ 242 УУ ФРГ), если он, несмотря на наличие приведённого выше примера, в результате общей оценки обстоятельств деяния придёт к убеждению, что речь в конкретном случае идёт о нетипичном примере. Однако судья также может признать особо тяжкий случай, даже если он прямо не назван в законодательно закреплённом перечислении типичных примеров, если придёт к убеждению, что конкретный пример по тяжести соответствует законодательно перечисленным (нетипичный особо тяжкий случай). Таким образом, положения, касающиеся особо тяжких случаев, не являются квалифицированными составами, а представляют собой лишь нормы, используемые для определения размеров наказания.

Таким же образом законодательно отрегулированы констелляции, в которых уменьшена неправомерность или виновность. Так, привилегированным составом убийства является причинение смерти по требованию (§ 216 УУ ФРГ), в то время как § 213 УУ ФРГ предусматривает лишь смягчённое наказание за менее тяжкий случай убийства (норма, используемая для определения размеров наказания).

Кроме того, в Общей части Уголовного уложения предусмотрены обязательные (§ 27 абз. 2) или факультативные (например, §§ 13 абз. 2; 17 предл. 2; 21; 23 абз. 2) основания для смягчения наказания, которые изменяют законодательно предусмотренные рамки наказания в соответствии с положениями, предусмотренными в § 49 абз. 1 Уголовного уложения. Согласно § 50 УУ ФРГ не разрешается учитывать смягчающее обстоятельство дважды, т. е. при признании менее тяжкого случая и как основания для смягчения наказания по положениям § 49 УУ ФРГ. В некоторых случаях закон допускает смягчение наказания по усмотрению суда (например, § 23 абз. 3 УУ ФРГ). В этих случаях согласно § 49 абз. 2 УУ ФРГ наказание может быть уменьшено до законодательно предусмотренного минимального размера (пять дневных ставок в случае денежного штрафа, § 40 абз. 1 предл. 2, или один месяц лишения свободы, § 38 абз. 2), или вместо лишения свободы может быть назначен денежный штраф.

4. Особенности законодательства об ответственности за административные правонарушения

Ещё одним видом деликта является административное правонарушение, которое однако не имеет криминального уголовно-правового характера. В отношении ответственности за административные правонарушения в существенной степени действуют принципы наказуемости за (криминальные) уголовные деяния, в особенности трёхступенчатое построение состава деликта. Однако субъективная упречность содеянного не характеризуется как виновность, а называется «ответственностью» в контексте § 12 Закона об ответственности за административные правонарушения.

Кроме того, законодательство об ответственности за административные правонарушения не различает исполнительства и участия, а применяет термин так называемого «единого исполнителя». Таким образом, если в административном правонарушении задействовано несколько лиц, то каждый из них считается исполнителем (см. § 14 Закона об ответственности за административные правонарушения).

В Уголовном уложении используется дуалистическая система правовых последствий. Закон различает наказания, обусловленные виновным поведением исполнителя или участника (см. § 38 и последующие нормы УУ ФРГ), и меры исправления (исполнителя) и безопасности (общества), которые, в принципе, могут быть назначены и невиновно действующему исполнителю (§ 61 и последующие нормы УУ ФРГ). Некоторые мероприятия (конфискация, изъятие и приведение предметов в негодность, см. § 73 и последующие нормы УУ ФРГ), правовой характер которых отчасти нельзя определить однозначно, дополняют эту систему.