Евгений Ищенко - О криминалистике и не только - избранные труды

Эти цифры достаточно наглядно показывают, кто задействован в практическом расследовании 90 % совершаемых в стране преступлений. Среди лиц начальствующего состава (руководители следственных подразделений) около 42 % – женщины, более 64 % – в возрасте до 40 лет, почти 36 % из них имеют стаж следственной работы до 3 лет. 20 % руководителей не имеют высшего юридического образования. Велика среди них и текучесть кадров – 7,9 % при значительном недокомплекте. Среди следователей около 52 % – женщины, почти 30 % не имеют высшего юридического образования, около 57 % из них – молодежь в возрасте до 30 лет, стаж профессиональной работы до 3 лет – почти у 37 % следователей. У 700 следователей за плечами – средняя школа.

Необходимо отметить также и большой отток следователей – около 10 % при существенном недокомплекте. Постоянный рост числа преступлений, остающихся нераскрытыми, – яркое подтверждение низкого качества следственной работы.

Нет особой необходимости обосновывать тезис, что опытный следователь, имеющий профессиональный стаж не менее пяти лет, и следователь начинающий (проработавший в этой должности до трех лет) – по-разному осуществляют профессиональную деятельность. Если первый уделяет ей самое серьезное внимание, то второй (а таких, к сожалению, в следственном корпусе страны более чем достаточно) даже не всегда понимает, чем он должен заниматься.

Ведь расследование обычно протекает в условиях дефицита исходной информации и времени, ожидаемого и реального противодействия. Это весьма осложняет определение и конкретизацию целей расследования, планирование работы, условия для надлежащего производства следственных действий. Организовать и провести расследование с должным качеством может обладающий процессуальной самостоятельностью, наделенный властно-распорядительными полномочиями, профессионально хорошо подготовленный и обладающий высокими морально-этическими качествами следователь. Но таких следователей, к сожалению, в следственном корпусе МВД России осталось совсем немного.

Из сказанного следует непреложный вывод, что для повышения качества следственной деятельности в упомянутой государственной программе должен быть раздел об улучшении кадрового состава следователей и их руководящего звена, включающий не только постоянное повышение профессиональной квалификации, но и материальное вознаграждение за выслугу лет, за психологически напряженный, а нередко и опасный характер работы. (Замечу, что за период с 1993 по 2006 г. при исполнении служебных обязанностей погибли 159 следователей, а было ранено, травмировано еще 3622 следователя, причем число последних увеличилось почти в 11 раз: 43 против 461.) Для радикального решения вопроса должна быть проявлена государственная воля президента и правительства страны, в противном случае на успехи в раскрытии и расследовании преступлений рассчитывать не приходится, а создание Федеральной службы расследований, которая соберет под одной крышей такое количество малоопытных следователей, дела не поправит, а лишь затруднит расследование преступлений.

Подводя итоги предпринятому анализу, необходимо констатировать насущную потребность разработки общей теории борьбы с преступностью в стране, одной из главных составляющих которой должны стать научные основы координации этой деятельности. Но прежде потребуется разработка общегосударственной программы борьбы с преступностью, объединение усилий различных правоохранительных ведомств в данном направлении, одним из составляющих которой видится раздел об укреплении следственного корпуса страны. Безотлагательно необходима радикальная корректировка УПК РФ путем исключения из него чужеродных элементов англосаксонского уголовного процесса, а также главы о суде присяжных, являющемся правовым анахронизмом.

Судебное разбирательство уголовных дел, будучи завершающей стадией их расследования, представляет собой сложный процесс, от качества которого весьма зависит криминогенная обстановка в стране. Позволю себе напомнить, что суд присяжных уже вводился в России в ходе судебной реформы 1864 г. Сторонники реформы, как и ныне, утверждали, что это позволит повысить качество расследования уголовных дел, обеспечить независимость, объективность и состязательность судебного процесса, преодолеть недоверие общества к правосудию, укрепить судебную власть. «Вновь, как и в 1864 г., суд присяжных оказался плодом кулуарной деятельности довольно узкого круга юристов западнической ориентации» 141. Вновь, как и прежде, утверждения сторонников суда присяжных оказались беспочвенными, не подтвержденными практикой его функционирования во всех субъектах Российской Федерации (пока кроме Чечни).