Евгений Ищенко - О криминалистике и не только - избранные труды

Нельзя не согласиться с обоснованным мнением, что «главным источником проблем современного судебного следствия является абсолютизация методологической безупречности принципа состязательности. Как известно, новое – это хорошо забытое старое. Состязательность – не открытие сегодняшнего дня. Это древнейшее человеческое изобретение», которое преподносится как однозначно новаторский и прогрессивный метод разрешения уголовных дел. «Насаждение “стерильной” состязательности в суде, лишение суда активной позиции в отыскании истины, “воскрешение исторических покойников” – суда присяжных, мировой юстиции – все это признаки архаизации уголовно-процессуального метода» 152.

Это мнение можно было бы отнести к излишне категоричным, если бы еще основоположник криминалистики Ганс Гросс не называл присяжных заседателей участвующими в отправлении правосудия профанами, не был убежден в несостоятельности такого суда, способного «задать целому поколению судебных следователей массу бесполезной работы и причинить им горькое разочарование» 153. С тех пор прошло больше века. Теперь реанимированный в УПК РФ суд присяжных задает нынешним следователям горькое разочарование, оправдывая лиц, виновных в тяжких, особо опасных преступлениях.

Обобщая вышеизложенное, можно заключить, что основная проблема, которую создает суд присяжных, это наличие перспективы необъективного рассмотрения и несправедливого наказания (оправдания) лиц, виновных в совершении особо тяжких преступлений. Это не может не влиять на следователей, расследующих такие дела, кстати сказать, наиболее опытных и профессионально подготовленных, самым негативным образом, затрудняет борьбу с преступностью, ухудшает качество судебного разбирательства наиболее сложных уголовных дел, является криминогенным фактором, стимулирующим рост преступности.

Единственным радикальным средством, которое может устранить создавшееся положение, представляется ликвидация суда присяжных как института, являющегося историческим покойником, приносящего отправлению правосудия в стране только вред 154.

На современном этапе неуклонно повышается роль информатизации правоохранительных органов. Ключевое значение при расследовании преступлений приобретает использование новых информационных технологий. Чтобы отвечать возросшим требованиям обеспечения эффективной борьбы с преступностью в изменившихся социально-экономических и процессуальных условиях, возникших на постсоветском пространстве, современные автоматизированные информационно-справочные системы, сориентированные на решение различных криминалистических и оперативно-розыскных задач, должны базироваться на использовании компьютерной техники. Это касается не только традиционных АИПС, задействованных в функционировании криминалистических учетов, но и появившихся в последние десятилетия автоматизированных рабочих мест, банков и баз данных, а также методик расследования отдельных видов и групп преступлений.

АРМ следователя, независимо от модификации, позволяет оптимизировать составление процессуальных документов по расследуемым уголовным делам, для чего предназначены шаблоны таких документов, назначение судебных экспертиз (информационный массив «объект – вид экспертизы – перечень разрешаемых вопросов»), проверку объекта-субъекта по криминалистическим учетам. В АРМ представлены бланки планов расследования, нормативно-правовые акты, а также комментарии к ним, широко используются гиперссылки, облегчающие переход к тексту исходного нормативного документа.

С помощью АРМ обеспечивается автоматизация составления обвинительного заключения по делу. При этом текстовые фрагменты импортируются из соответствующих документов, ранее созданных по расследуемому делу, в обвинительное заключение, где расставляются в хронологическом порядке. Затем текст редактируется следователем. Данная система защищена паролем.

АРМ руководителя автоматизирует контроль работы следователей, хода расследования по находящимся в их производстве уголовным делам, соблюдение сроков расследования и содержания под стражей, составление текущей отчетности по различным формам. При этом создается база данных, отражающая ход следствия по каждому делу в данном следственном подразделении, с автоматическим контролем фиксируемой информации в аспекте ее полноты, отсутствия противоречий с ранее накопленными сведениями, поиском совпадающих фамилий, внесенных в базу по различным уголовным делам, а также поиск в ней необходимых сведений по разным критериям, задаваемым пользователем, которым является руководитель следственного подразделения.