Евгений Ищенко - О криминалистике и не только - избранные труды

Нет необходимости доказывать, что качество расследования преступлений напрямую зависит от тех уголовно-процессуальных условий, в которых реализуется эта деятельность. Последняя должна осуществляться в строгих рамках норм УПК РФ, которые, мягко говоря, не создают оптимальных условий для расследования преступлений, на что уже было указано 134.

К ранее сказанному, однако, хотелось бы добавить, что поскольку разработчики УПК РФ создали его, опираясь на две антагонистические по своей сути системы континентального и островного (англосаксонского) права, привнеся в традиционно континентальную систему российского уголовно-процессуального законодательства дополнительные ограничения и запреты, свойственные англо-американскому процессу, то следственная деятельность в России оказалась под двойным: прокурорским и судебным контролем, очень осложнившим и формализовавшим, а частично и парализовавшим ее.

В России, по сравнению с Западом, совершенно иная система расследования. «В западном судопроизводстве нет процессуальной фигуры следователя. Лицо, производящее расследование, осуществляет и процессуальные действия, и оперативно-розыскные мероприятия. Это неизбежно влияет на объективность выводов такого субъекта расследования. Поэтому необходим контроль за законностью отдельных действий этого субъекта со стороны суда. Однако «соединение следствия и суда до судебного разбирательства уголовного дела не решает вопрос о законности уголовного судопроизводства… может породить новые проблемы» 135. И это воистину так.

Современный российский следователь не столько занимается своей непосредственной деятельностью, сколько обивает пороги прокурорских и судебных кабинетов, копирует материалы дела, выступает в суде и т. д. 136Все это существенно осложняет расследование уголовных дел, находящихся в производстве, ставит под вопрос их судебную перспективу, в особенности если расследуется преступление повышенной общественной опасности, подсудное суду присяжных 137. Тогда следователю приходится не только нейтрализовать негативное противодействие адвокатов, препятствующих установлению по делу истинных обстоятельств произошедшего путем совершения правонарушений и преступлений, нарушения требований УПК, Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и адвокатской этики 138, но и предпринимать всевозможные меры, чтобы присяжные заседатели в очередной раз не оправдали заведомо виновного, как это случалось и случается практически повсеместно.

Следует заметить также, что, отнеся следователя к стороне обвинения, законодатель превратил его из исследователя в преследователя, придал его деятельности обвинительный уклон. Ни о каком установлении объективной истины в УПК РФ даже не упоминается. Все это самым негативным образом сказалось как на объективности, так и на процессуальной самостоятельности следователя 139, отрицательно влияет на качество его профессиональной работы.

Уголовно-процессуальные условия производства расследования являются проблемой объективного характера. Состояние следственного аппарата в стране – еще одна такая проблема, которая в последние годы решается крайне медленно. Если законодатель, пытаясь усовершенствовать неусовершенствуемое – УПК РФ, внес в него за 4 года более тысячи поправок и дополнений, приняв по этому поводу 22 федеральных закона, то серьезных мер по укреплению следственного аппарата в стране не наблюдается. Скорее наоборот, УПК РФ стал еще одним мощным стимулом к уходу из следственных органов наиболее опытных следователей-профессионалов, не пожелавших смириться с потерей процессуальной самостоятельности.

Согласно данным Следственного комитета при МВД России, в 2006 г. в органах предварительного следствия в системе МВД по штату числились 51 376 следователей, недокомплект составлял 1017 человек. Руководил ими 8281 субъект начальствующего состава (недокомплект 184). В среднем на одно лицо начальствующего состава приходилось 63 следователя. В числе следователей женщин было 25 975 (51,6 %), а среди руководителей 3384 (41,8 %). Всего с высшим образованием работало 40 324 следователя (80,1 %) и 7359 руководителей (90,9 %), однако с высшим юридическим образованием соответственно 34 964 (69,4 %) и 6549 (80,9 %). В возрасте до 30 лет следователями работали 28 611 человек (56,8 %), а руководителями 1472 человека (18,2 %), а в возрасте от 31 до 40 лет соответственно 14 963 (29,7 %) и 3746 (46,3 %).

По стажу работы на следствии картина выглядит следующим образом. До 1 года – 7260 следователей и 1045 руководителей (14,4 и 12,9 %), от 1 до 3 лет – 11 637 (23,2 %) и 1913 (23,6 %). Итого 18 897 следователей (37,6 %) и 2958 руководителей следственных подразделений (36,5 %) имеют профессиональный стаж до 3 лет. От 3 до 10 лет проработали следователями 21 466 человек (42,6 %) и 3320 руководителей (41 %), от 10 до 20 лет – 8896 (17,7 %) следователей и 1529 (18,9 %) руководителей, а свыше 20 лет – 1060 (2,1 %) следователей и 290 (3,6 %) руководителей. Следует отметить также, что за 2006 г. уволились со следствия и ушли в другие службы 4985 следователей и 644 руководителя, итого 5629 человек, или 11,2 %.