Евгений Ищенко - О криминалистике и не только - избранные труды

Следует попутно заметить, что права потерпевшего при царском режиме были довольно широкими, даже если сравнивать их объем и содержание с процессуальными правами потерпевшего в нынешнем правовом государстве. В соответствии со ст. 304–308 Устава уголовного судопроизводства потерпевший мог выставлять своих свидетелей, предлагать, с разрешения следователя, вопросы обвиняемому и свидетелям, представлять в подкрепление заявленного иска доказательства, требовать копии со всех протоколов и постановлений, приносить жалобы письменно или устно, настаивать на немедленном допросе и принятии мер «к обеспечению отыскиваемого им вознаграждения».

Хочется особо подчеркнуть, что потерпевший – ключевая фигура уголовного процесса, права и законные интересы которого попраны преступлением. Однако в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, что дает основания говорить о неполной реализации и даже несостоятельности принципа равенства сторон в отечественном уголовном судопроизводстве, как, впрочем, и принципа состязательности.

Симптоматично, что в начале 1990-х гг. большое количество монографий, научных и публицистических статей было посвящено правозащитной проблематике. Однако при изучении этих публикаций нетрудно заметить, что подавляющее большинство из них касается только интересов обвиняемого, подозреваемого и почти никогда – потерпевшего. Тенденция эта, увы, сохранилась.

Поэтому прав А. Гриненко, считая, что УПК РФ создал для подозреваемого и обвиняемого более комфортные с точки зрения процедуры условия, чем для потерпевшего. Не подлежит сомнению, что процессуальные права обвиняемого должны соответствовать международным стандартам, но в соответствии со статьей 19 Конституции РФ процессуальные права потерпевшего должны быть равновеликими указанным правам обвиняемого как по форме, так и по содержанию. Поэтому ущербность процессуального положения лица, в отношении которого было совершено преступление, способна нейтрализовать все потуги по созданию правового государства и гражданского общества 104.

А. Д. Бойков обоснованно полагает, что «назначение УПК состоит в установлении оптимального режима расследования и судебного рассмотрения дел о преступлениях, обеспечивающего как защиту прав личности, так и действенность правовых средств борьбы с преступностью… Под гипнозом идеи защиты прав человека многие готовы забыть о прямом назначении уголовной юстиции – сдерживании преступности, обретающей все более изощренные и разрушительные формы… Нельзя не заметить, что в ходе судебно-правовой реформы развитие процессуальных гарантий преимущественно ориентировано на… обвиняемого» 105. Поэтому можно констатировать, что, в сравнении с УПК РСФСР, в УПК РФ нарушен баланс статусов различных участников процесса: баланс интересов потерпевшего и обвиняемого значительно смещен в сторону последнего, а баланс прав и обязанностей сторон обвинения и защиты смещен в сторону защиты. Кто в первую очередь страдает от такого дисбаланса, вполне понятно.

Т. Шестакова тоже подчеркивает, что в УПК РФ наметившееся ранее неравенство в правах обвиняемых и потерпевших не только сохранено, но и усугубилось 106. По мнению Н. М. Гаевского, «новый уголовно-процессуальный закон… в корне не отвечает интересам потерпевших от преступлений. Только слепой может не увидеть то, что этот закон делает фаворитом подозреваемого и обвиняемого… и почти бесправным потерпевшего – второго участника уголовного процесса». Далее он подчеркивает, что УПК РФ представляет собой полное олицетворение дисбаланса прав потерпевших и обвиняемых 107.

Такому положению можно найти объяснение. Основой для защиты прав человека служат такие международно-правовые документы, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 г., Хартия Европейского Союза об основных правах 2000 г. и др.

Указанные документы и другие международные нормы и стандарты в области защиты прав человека оказали и оказывают большое влияние на развитие законодательства России. При этом следует исходить из того, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Более того, им отдается преимущество перед нормами национального, внутригосударственного права 108.