Владимир Белых - Транспортное законодательство России и зарубежных государств, ЕС, ШОС, ЕврАзЭС (сравнительно-правовой анализ)

В силу ст. 316 ХК УР по договору транспортного экспедирования одна сторона (экспедитор) обязуется за плату и за счет второй стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортного экспедирования может быть установлена обязанность экспедитора организовать перевозку груза транспортом и маршрутом, выбранным самим экспедитором или клиентом, заключать от своего имени или от лица клиента договор перевозки груза, обеспечивать отправку и получение груза, а также выполнение других обязательств, связанных с перевозкой. Кроме того, данным договором может быть предусмотрено предоставление дополнительных услуг, необходимых для доставки груза (например, проверка количества и состояния груза, его загрузка и разгрузка, уплата пошлины, собрания и расходов, положенных на клиента, хранение груза к его получению в пункте назначения, получение необходимых для экспорта и импорта документов, выполнение таможенных формальностей и т. п.). Плата по договору транспортного экспедирования осуществляется по ценам, которые определяются согласно гл. 21 Хозяйственного кодекса (п. 2 ст. 316).

Для сравнения: ст. 909 ГК УР гласит: «По договору перевозки груза одна сторона (перевозчик) обязуется доставить доверенный ей второй стороной (отправителем) груз к пункту назначения и выдать его лицу, которое имеет право на получение груза (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату». Аналогичное правило закреплено в п. 1. ст. 307 ХК РУ. То же самое можно сказать и в отношении договора о перевозке грузов в прямом смешанном соединении (ст. 913 ГК РУ, ст. 312 ХК РУ). Перечень таких случаев можно продолжить. Резонно возникает вопрос: как разграничить сферы действия ГК РУ и ХК РУ?

Как и в большинстве государств – участников СНГ, на Украине был принят общий Закон «О транспорте» в 1994 г. (состоит из 42 статей). Комментировать его нет необходимости, поскольку в нем повторяются нормы 35. Однако следует обратить внимание на правила ст. 18 «Забастовки на транспорте», хотя бы потому, что подобная статья не присутствует ни в одном законе о транспорте государств – участников СНГ. В соответствии с положениями данной статьи прекращение работы (забастовка) на предприятиях транспорта может иметь место в случае невыполнения администрацией предприятия условий тарифного соглашения, кроме случаев, связанных с перевозкой пассажиров, обслуживания непрерывно действующих производств, а также когда забастовка представляет угрозу жизни и здоровью человека.

В данной сфере транспорта действуют законодательные акты (кодексы, законы), регулирующие отдельные вопросы: Воздушный кодекс, Водный кодекс, Кодекс торгового мореплавания, Законы «О железнодорожном транспорте», «Об автомобильных дорогах», а также многочисленные подзаконные нормативные правовые акты.

Таким образом, на территории Украины перевозка регулируется, с одной стороны, транспортными уставами и кодексами, принятыми еще в советское время, с другой – новыми законами о транспорте в соответствии со складывающими рыночными отношениями. Вместе с тем надо отметить, что ГК УР (ст. 908) допускает возможность применения их в форме ведомственных нормативно-правовых актов.

Л. В. Зарапина в ходе сравнительного анализа транспортного законодательства России и Украины пришла к следующим выводам. 1. Новый ГК РУ в основном сохранил принципы и тенденции регулирования транспортных отношений, принятые в советское время, когда Россия и Украина находились в составе одного государства. 2. В отличие от ГК РФ предметом регулирования транспортных договоров по ГК РУ является (кроме грузов, пассажиров и багажа) почта. 3. Транспортное законодательство такое же громоздкое, как и транспортное законодательство России, поскольку оно состоит из законов, транспортных кодексов, уставов, а также иных нормативных правовых актов 36. Соглашаясь в целом с такими выводами, позволим себе высказать ряд соображений принципиального характера по затронутым вопросам.

Во-первых, мы не считаем плохой (негативной) тенденцией в развитии национального транспортного законодательства использование моделей и принципов регулирования транспортных отношений, позаимствованных из советского прошлого. Положительный опыт, накопленный бывшими союзными республиками в развитии транспортного законодательства, нельзя игнорировать, а следует учитывать в законотворческой деятельности. Во-вторых, какую смысловую нагрузку несет термин «громоздкое» применительно к транспортному законодательству? Означает ли сказанное, что транспортное законодательство России и Украины, будучи громоздким, нуждается в дальнейшем совершенствовании? Хотя с этой точки зрения любое законодательство обладает чертами громоздкости (например, гражданское). Поэтому наличие в составе транспортного законодательства законов, кодексов и уставов, а также подзаконных нормативных правовых актов – это объективное явление. Вопрос в другом: каковы причины и резервы совершенствования законодательства?