Найра Абузярова - Заработная плата - правовое регулирование. Монография

Заниженной цене рабочей силы и реального содержания заработной платы35 способствует и установление низкого размера МРОТ, занижающего цену труда в стране. Недобросовестные работодатели устанавливают в организациях низкооплачиваемым работникам минимальную оплату труда не выше МРОТ, соответственно в этих организациях не повышается результативность труда, что сказывается не только на низкой оплате труда работников, но и на доходах работодателей и в целом отражается на экономике страны.

Россия не ратифицировала Конвенцию МОТ № 26 «О создании процедуры установления минимальной заработной платы». в ст. 1 говорится, что член Международной организации труда, ратифицирующий Конвенцию, обязуется ввести или сохранить процедуру, с помощью которой могут устанавливаться минимальные ставки заработной платы трудящихся, занятых в определенных отраслях или секторах промышленности (и, в частности, в домашнем производстве), в которых не существует установленной процедуры эффективного регулирования заработной платы посредством коллективного договора или иным путем и где заработная плата исключительно низка.

Ратификация этой конвенции дала бы возможность установления минимальной заработной платы в отдельных отраслях без установления МРОТ и минимальной заработной платы в субъектах РФ и установления эффективного регулирования заработной платы посредством коллективного договора или иным путем, где заработная плата исключительно низка.

В настоящее время группа 20 % наиболее высокооплачиваемых работников владеет практически половиной средств из общей суммы начисленной заработной платы, в то время как на долю наименее оплачиваемых приходится менее 6 % общей суммы из этих средств36.

Работник, так же как собственники и его менеджеры, будет заинтересован в эффективности производства и образовании прибыли, если от нее будет зависеть его оплата труда.

В РФ на сегодняшний день «участие работников в прибыли» широко распространено на стимулирование руководителей и управленцев высшего звена, из «чистой прибыли», оставшейся после налогообложения, посредством денежных выплат или путем предоставления акций по льготной цене (опцион). По мнению Т.Ю. Коршуновой, «вопросы участия работников в прибыли, строго говоря, лишь косвенно относятся к участию работников в управлении организацией»37, хотя в правовой литературе «участие работников в прибыли» выступает как «элемент оперативного управления организацией, направленной на обеспечение получения прибыли»38 с целью увеличения оплаты труда работников.

Исторически идея участия работников в управлении предприятием реализовывалась в форме привлечения работников к участию в прибыли организации39. К примеру, в советское время из прибыли производились оплата единовременной поощрительной выплаты, которая входила в состав заработной платы, создавались фонды материального поощрения за счет отчислений от прибыли предприятий по установленным нормативам. В настоящее время в странах развитой рыночной экономики из части прибыли текущего года создаются различные формы распределения прибыли между персоналом40.

Т.Ю. Коршунова считает, что введение в организации различных систем участия в прибыли является правом работодателя, которое реализуется им в различных, произвольно избранных формах и не может определяться централизованно в приказном порядке. По ее мнению, работодателей и работников объединяет взаимная заинтересованность в деятельности организации: первые получают прибыль (доход), а вторые – средства к существованию41. Исходя из этого положения исключается самореализация наемных работников, соответственно и высокая духовность, ибо она прямо противоположна бедности, она заменяется функцией выживания, исходя из доступных средств к существованию.

Между тем при распределении прибыли неравенство свойственно любому обществу, поскольку имеются различия в социальном статусе работников, в их способностях, образовании и т. д. Еще Дж. М. Кейнс, исследуя проблемы, связанные с регулированием доходов населения, разграничивал доходы предпринимателей и населения.

А. Смит указывал на то, что если заработная плата устанавливается на уровне физиологического выживания работника и не учитывает необходимость максимального выживания работника и не учитывает необходимость материального обеспечения его семьи, то ее следует рассматривать как несовместимую с «простой человечностью»42.