Никита Лютов - Эффективность норм международного трудового права. Монография

Сопоставление этих двух графиков выявляет еще одну интересную тенденцию. В каждой паре конвенций есть более ратифицируемая (Конвенции № 98 и 29 – соответственно). Но динамика их ратификации идет почти параллельно до момента начала кампании по их продвижению. В результате проведения кампании разрыв между конвенциями о свободе объединения сокращается приблизительно с 10 до 5 %, а между конвенциями о запрете принудительного труда значительно более резко – приблизительно с 15 до всего лишь 2–3 %.

Сокращение дистанции между парами конвенций, а также стабилизацию доли их ратификации за последние 10 лет можно, вероятно, объяснить достижением ими определенного максимума доли ратификаций, когда дальнейшее увеличение пропорции становится все более трудным с достижением большего количества ратификаций. По состоянию на февраль 2013 г.439 из 185 государств-членов 137 уже ратифицировали все восемь фундаментальных конвенций. Из оставшихся 48 государств – «аутсайдеров» 19 стран ратифицировали 7 из 8 конвенций, 8 стран – 6 из 8, 9 стран – 5 из 8, 5 стран – 4 из 8 и еще 7 стран – менее 4 конвенций. Это либо государства с плохо развитой экономикой, либо изоляционистские государства Ближнего Востока, либо карликовые государства, либо, наоборот, крупнейшие и наиболее влиятельные государства, на которые МОТ повлиять достаточно трудно (США440, Китай, Индия).

Еще более парную тенденцию в отношении ратификации демонстрируют Конвенции № 100 и 111, посвященные запрету дискриминации. Разрыв между ними в течение десятилетий близок к нулю и никогда не превышал 3 %, причем «лидерство» периодически менялось. И так же, как и в случае с парами конвенций о свободе объединения и принудительном труде, их доля выросла в течение первых пяти лет кампании по продвижению, а затем стабилизировалась.

См. График № 5.

График № 5. Динамика ратификации фундаментальных конвенций МОТ о запрете дискриминации в сфере труда и занятий.

Довольно резко контрастирует с первыми тремя парами самая «молодая» пара конвенций о минимальном возрасте для приема на работу и о наихудших формах детского труда (№ 138 и 182):

График № 6. Динамика ратификации фундаментальных конвенций МОТ о запрете дискриминации в сфере труда и занятий.

Такая динамика объясняется тем, что обе конвенции были приняты уже после начала рассматриваемого периода, а Конвенция № 182 – единственная из восьми фундаментальных конвенций, принятая после Декларации МОТ 1998 г. Она продемонстрировала взрывной рост количества ратификаций, не имеющий прецедентов в истории МОТ, и в настоящее время конкурирует с Конвенций № 29 за статус «абсолютного чемпиона» по ратификациям. Такая динамика связана не только с кампанией МОТ по ее продвижению, но и с бесспорностью, универсальностью и безусловной важностью регулируемых ею вопросов: искоренению наихудших форм детского труда. С этим же связана и ее «конкуренция» с Конвенцией МОТ № 29, которая не только касается исключительно важной темы – запрета принудительного труда, но делает это достаточно мягко, не устанавливая немедленного запрета, а лишь призывая государства лишь принять меры к его искоренению и даже устанавливая определенный переходный период, допускающий ограниченное применение принудительного труда441.

Кампания МОТ по приоритетному продвижению основополагающих принципов и фундаментальных конвенций вызвала не только положительные отзывы, но и критику, связанную с тем, что другие МТС оказались в положении «второсортных» по сравнению с четырьмя особо важными стандартами442. При сравнении количества ратификаций обычных конвенций и фундаментальных можно увидеть, что эта критика не лишена оснований. Начиная с 1970 г. и до середины 1990-х гг. доля ратификаций фундаментальных конвенций в общем количестве ратификаций очень медленно, но стабильно снижалась (с 15,76 % в 1970 до 12,65 % – в 1995 г.). Это снижение можно объяснить увеличением общего количества конвенций, открытых для ратификации, в данный период со 136 до 176. После проведения кампании по ратификации фундаментальных конвенций, доля последних за пять лет вышла на уровень около 17 % и продолжает на нем оставаться. Отчасти это перераспределение объясняется принятием двух фундаментальных конвенций о детском труде, резкий рост ратификаций которых, безусловно, повлиял на распределение, но и скачок ратификаций остальных шести конвенций также повлиял на эту тенденцию.