Михаил Ямпольский - Пригов. Очерки художественного номинализма

Ebbinghaus Hermann . Memory. Р. 56.

Пригов цитирует высказывание Крупской, в действительности произнесенное в 1938 году во время ее последнего визита в Мавзолей: «Он все такой же, а я старею…» ( Волкогонов Дмитрий . Ленин. Кн. 2. М.: Новости, 1994. С. 371).

Пригов Д. А . Только моя Япония. М.: НЛО, 2001. С. 23.

Там же. С. 27.

Вальтер Беньямин. Учение о подобии: Медиаэстетические произведения. М.: РГГУ. С. 169–170.

Делёз Жиль . Платон и симулякр // НЛО. 1993. № 5. С. 52.

Делёз Жиль . Платон и симулякр. С. 52.

Бодрийяр пишет о клоне как о двойнике, который «как душа, тень, отражение в зеркале преследует субъекта как другой, делающий так, что субъект является самим собой и одновременно никогда больше не похож на себя, преследует субъекта, как неуловимая и постоянно избегаемая смерть» ( Baudrillard Jean . Simulacra and Simulation. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1994. Р. 95).

Дмитрий Пригов, Сергей Шаповал . Портретная галерея Д.А.П. М.: НЛО, 2003. С. 96.

Ницше Фридрих . Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 462–463.

Там же. С. 753.

Делёз Жиль . Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. С. 91.

Ср. например, с наблюдениями М. Рыклина, согласно которым гиперболические и экстатические тела у Бахтина отражают ситуацию сталинского террора, воспринятого коллективным советским телом ( М. Рыклин . Террорологики. Тарту – М.: Эйдос, 1992. С. 34–51). Рыклин также использует термин «коммунальные тела» (Там же. С. 48).

Вячеслав Иванов . Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С. 39.

Андрей Белый . Петербург. Л.: Наука, 1981. С. 261. Белый давал описания массы, в каком‐то смысле предвосхищающие приговские: «Протекали плечи, плечи и плечи; черную, как смола, гущу образовали все плечи; в высшей степени вязкую и медленно текущую гущу образовали все плечи, и плечо Александра Ивановича моментально приклеилось к гуще; так сказать, оно влипло; и Александр Иванович Дудкин последовал за своенравным плечом, сообразуясь с законом о нераздельной цельности тела; так был выкинут он на Невский Проспект; там икринкой вдавился он в чернотой текущую гущу.

Что такое икринка? Она есть и мир, и объект потребления; как объект потребления икринка не представляет собой удовлетворяющей цельности; таковая цельность – икра: совокупность икринок; потребитель не знает икринок; но он знает икру, то есть гущу икринок, намазанных на поданном бутерброде. Так вот тело влетающих на панель индивидуумов превращается на Невском Проспекте в орган общего тела, в икринку икры: тротуары Невского – бутербродное поле.

То же стало и с телом сюда влетевшего Дудкина; то же стало и с его упорною мыслью: в чуждую, уму непостижную мысль она влипла мгновенно – в мысль огромного, многоногого существа, пробегающего по Невскому (Там же. С. 255–256).

Франк Семен . Реальность и человек. СПб.: Издательство Рус. христианского гуманитарного ин-та, 1997. С. 56.

Stoichita Victor I . L’instauration du tableau. Paris: Klincksieck, 1993. Р. 138.

См. об этой картине: Maleuvre Didier . Museum Memories. Stanford: Stanford University press, 1999. Р. 82–87.

Blanchot Maurice . The Writing of the Disaster. Lincoln: University of Nebraska Press, 1986. Р. 1–4.

Ницше Фридрих . Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 112.

Fink Eugen . Nietzsche’s Philosophy. London; N. Y.: Continuum, 2003. Р. 76.

Wall Thomas Carl . Radical Passivity. Albany: SUNY Press, 1999. Р. 2.

Lévinas Emmanuel . De l’existence à l’existant. Paris: Vrin, 1981. Р. 39.

Descartes . Oeuvres et letters. Paris: Gallimard, 1953. Р. 247.

Ibid. Р. 1027.

Lachterman David Rapport . The Ethics of Geometry. N. Y.; L.: Routledge, 1989. Р. 173.

Лейбниц Г.В . Пацидий – Филалету // Лейбниц Г.В . Соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1984. С. 250.

Декарт Рене . Размышления о первой философии // Декарт Рене . Собр. соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1991. С. 24–25.

Декарт Рене . Размышления о первой философии. С. 26.

Brodsky Lacour Claudia . Lines of Thought. Durham: Duke University Press, 1996. Р. 75.

Ibid. Р. 75.

Ср. у Декарта: «…вот этот воск: он совсем недавно был извлечен из пчелиных сот и еще не утратил до конца аромат меда; немножко осталось в нем и от запаха цветов, с которых этот мед был собран» ( Декарт Р . Размышления о первой философии. С. 25). Пригов пишет о «благоухании роз, вишен и яблоневых садов», которое исходило от китайцев, и заключает: «Запах был опьяняющим и дурманящим» (ЖВМ, с. 266).