Дмитрий Павлушин - Трактат об азбуке

Итак, в данной букве «буки» именно словообразование, как исход, и русский язык, как проекция жизни, высвечивают толкования.

«Веди» – «ведать» «есть» «добро» «иже».

То есть понимается и отличается добро среди иного, среди живете.

Правильное написание производного существительного по сути и по словарю В.И.Даля в сохранноcти своей: « Вѣдать, … Вѣденiеср. длит. или церковн. вѣдѣнiе, знанiе, познанiе, разумѣнiе, свѣденiе, пониманiе, состоянiе вѣдающаго.…». И как последующий этап «вѣденiя», взятого из жизни, сообразно ему (« вѣденiю») человек в мирском устройстве обретает свои «…, управленiе, кругъ дѣйствия,…».

Итак, « вѣденiе» – «вѣденiе» «ять» (принимающее) «добро» «есть» «наш» (то есть духовные связи).

И зло не является ведением, а является грузом\баластом людским, и попытка постичь зло во имя защиты (принять зло) является ошибкой.

И « вѣ́денiе» переходит в «веде́ние» (вести́). «Введе́ние» есть ввод, «веде́ние» есть объясненье (слова твердого), указ доброй дороги. И из «веде́ния», через науку, ключи, выводы (через проведе ́ние) берется « вѣ́денiе». И так далее по кругу, по бесконечности, закнутой в центре…

«Глаголь» – «глаголь (обрамляющее)» 56 56 Ранее и теперь «глаголить» развернутое понятие, в том числе в значении говорить ( говорить и, когда правду, делать далее ). Современное «глагол» в значении делать. «люди Аз» (от людей к Аз/ к людям от Аз, ведая и неся образ стремленья к «любовь Аз», что важно – двунаправлено, любовь к самостановлению и любовь как осознанное принятие мира) «в объемлющем» среди/вопреки «людских умягчений». Иначе говоря, при стремленьи к «любовь», «люди-Аз» должно читаться как имеющие договоренность («слово») и обрамляющие оную «делом» среди/вопреки «оль».

Сходно с этим «глаголь» есть сложная форма двойного чтенья: глаголь (слово и дело, обрамляющее) от люди к Аз, как и Аз глаголь в объемлющем к люди (обрамляющее) умягчая (людское).

То есть превозмогая (меняя, делая в созвучии с естественными природными законами мироустройства и развития).

Шаблонное поведение не отражает развитие, а потому истина есть диалог, и он нужен.

«Добро» – «добро» когда «в объемлющем (обрамляющее)» «буки» «рцы» 57 57 «Рцы» «Цы» «еры» в развернутом понимании – то есть удержание «Цы» «по согласию/ и в истинном стремленьи согласия с самим „Цы“». (выдерживают направление на удержание «Цы») и так идет формирование устройства доброго.

«Добро» есть соответствие «буквы» «объемлющему, миропорядку». Добро строгое (словом трогающее) в стремленьи к добру.

И добро не есть сам факт согласия (соглашенья сторон), не рассматривается из замкнутой производственной системы. Добро есть перспектива светлого становления.

«Есть» – «есть» «слово» по направленью к/от «твердо» (в некоторой степени).

На Руси говорят: «Аз м есть…», – «Аз» «мыслете» «есть» «слово» «твердо», что проверяется жизнью в постоянном поиске и может быть «умягчено».

«Аз м есть…» глубинно значит «мыслю себя и силой мыслете своей» (в рамках осмысления текущего положенья в действительности («есть»); в связке с мыслимым согласием/поддержкой людей (смотри «мыслете»).

«Е» отлично от «ѣ» («ять» (брать\давать)) и, таким образом, «есть» как «быть»отлично от «ѣсть, ѣдать» (принимать пищу).

«Живете» – «живете» (жизнью) «иже» (иное) «ведая» «есть (обрамляющее)»«твердо» (текущее, устройство).

То значит живете в настоящем («есть»). Не теряйте оное.

И «мера» есть мысль удерживающая Аз (и «Своей мерой иных не мерят», как говорят), тогда как «мера жизни» есть «мера» (не только удерживающая, но в лучшем понимании открытая и сохраненная) сформировавшая жизнь.

«Зело» – «зело» (сила) «есть» «люди» «в объемлющем».

«Есть» в стремленьи к отражению природной благости (в том числе из создаваемого собою же в объемлющем).

«Люди» в понимании чистоты духовного пути, в стремленьи к «любовь» (когда верно понимаема) имеют возможность черпать силы. «Слушать» – «слово» «людей» «указывает» на «ша» (энергию) «Аз» («слышать» – … согласное ша), тогда как «общаться» – вводить долю общности «ща», исходя из общей «буквы» (темы, предмета).

Суть силы в способности жить (живете иное ведая и выстраивая твердо) есть внепоставленной, стандартной ситуации. Из этого Легко понять, что, расширяя границы познания (не знания как такового, а в мирском знания) при ограниченности объемлющего (ограниченности общества), не то чтобы способность жить, а скорее жизненный интерес и новая активность почти не проявляются. И задача решается развитием.