Коллектив авторов - Испытание реализмом [Материалы научно-теоретической конференции «Творчество Юрия Полякова - традиция и новаторство» (к 60-летию писателя)]

Можно ли сохранить единство страны при межконфессиональном ожесточении? Видимо, можно – в двух случаях. Если конфессии будут сосуществовать в согласии во имя общих гуманитарных целей. Второй вариант: если одни будут политически подавлять других, как в Северной Ирландии, где католики и протестанты живут в ненависти и насилии много веков».

В-третьих, – это межцивилизационный конфликт. По меткому определению Ю.М. Полякова: «То, что для одних алтарь, для других – плевательница. Для одних русский язык – основа самоидентификации, для других – «собачья москальская тарабарщина», а родной может быть только мова, которую за последние десятилетия искусственно изменили так, что Тарас Шевченко от изумления зарыдал бы. Какой-то мовояз! Ни один язык не может за четверть века так сильно измениться, естественно развиваясь».

Ю.М. Поляков объясняет позицию киевских властей, вводя понятие «конституирующий чужой». «Народу, чтобы обособиться, – расставляет точки над «i» писатель, – надо кого-то себе противопоставить. Строя свою внезапную государственность, украинская воспитанная на галицийской традиции элита не нашла ничего лучшего, как выбрать себе в качестве «конституирующего чужого» Россию. И это тогда как минимум половина населения либо русские, либо те, кто считает русский язык родным, что, в сущности, одно и то же. Можно заставить русских говорить по-украински? С помощью оружия можно. Но в Канаде почему-то никто не заставляет франкофонов перейти на английский. Понимают: страна сразу распадется. А в Киеве не понимают».

Ю.М. Поляков прямо указывает на спонсоров, разжигающих пожар на Украине: «Запад все эти годы использовал русофобию как минные галереи-подкопы, с помощью которых раньше взрывали стены сопротивляющейся крепости. Могла ли Россия и дальше фуршетно улыбаться, когда «западные партнеры», говоря попросту, оборзели? Нет, конечно! И не потому, что русские хотят войны, а потому, что они ее не хотят».

Война…

Сергей Сергеевич Смирнов первым обратил внимание на подвиг защитников Брестской крепости. Эта героическая оборона в первый месяц войны, как и дальнейшая судьба выживших защитников крепости, были совершенно неизвестны. С.С. Смирнов предпринял титанические усилия по сбору документальных свидетельств об этом подвиге, вел передачи на радио и телевидении, чем возродил массовое патриотическое движение по поиску неизвестных героев всей войны в целом. Ему написал миллион человек. Только в музей Брестской крепости С.С. Смирнов передал более 50 папок с письмами, 60 тетрадей и блокнотов с записями бесед с защитниками крепости, сотни фотографий.

Книге предпослано «Открытое письмо героям Брестской крепости», в котором автор пишет: «Подвиг защитников Брестской крепости как бы новым светом озарил все виденное, раскрыл мне силу и широту души нашего человека, заставил с особой остротой пережить счастье и гордость сознания принадлежности к великому, благородному и самоотверженному народу, способному творить даже невозможное» 12 12 Смирнов С.С. Открытое письмо героям Брестской крепости // Смирнов С.С. Брестская крепость. М.: Детская литература, 1964.

Узнав о жестокой судьбе подлинных героев крепости – А. Филя, П. Клыпа, П. Гаврилова, С. Матевосяна и многих других, С.С. Смирнов поднимает принципиальный вопрос о реабилитации не только этих героев, попавших в немецкие концлагеря, выживших там и осужденных снова на Родине, но и о всех советских военнопленных. Тем самым ломая сложившуюся официозную точку зрения – «у нас нет военнопленных, у нас есть предатели».

До 1957 года пресса и словом не обмолвилась о героизме защитников Брестской крепости. Фотография прижавшихся лбами друг к другу, плачущих руководителей обороны Брестской крепости, которые встретились в Москве по дороге из лагерей, − эта фотография, воспроизведенная «Литературной газетой» в годы оттепели, стала потрясающим документом эпохи.

С.С. Смирнов пишет: «Десять лет назад Брестская крепость лежала в забытых и заброшенных развалинах, а вы – ее герои-защитники – не только были безвестными, но, как люди, в большинстве своем прошедшие через гитлеровский плен, встречали обидное недоверие к себе, а порой испытывали и прямые несправедливости. Наша партия и ее XX съезд, покончив с беззакониями и ошибками периода культа личности Сталина, открыли для вас, как и для всей страны, новую полосу жизни»…

Многие темы советского периода для Ю.М. Полякова интересны, но именно тема Великой Отечественной войны и подвига советского народа для него является святой. Вот один из многочисленных примеров, взятый из интервью Юрия Михайловича газете «Европеец» (март 2009 г.): «…складывается парадоксальная ситуация: с 90-х годов по инерции поддерживаются именно те тенденции в культуре, которые, наоборот, несут в себе пессимизм, антипатриотизм, антигосударственный взгляд на вещи. Если проанализировать книги и фильмы, получившие премии, в том числе в которых участвует и государственная власть, то это как раз такие примеры, или вопиющая ситуация, о которой писала ЛГ, когда на казенные деньги к прошлому юбилею Победы был снят целый цикл фильмов и сериалов, и почти все они изображают наш народ и ту войну абсолютно в уничижительном для нашего национального сознания ключе, причем иногда идет прямая подтасовка, придумываются какие-то несуществовавшие кровавые истории и т. д. Государство в это не вмешивается, хотя высшие руководители и выражают недовольство по этому поводу. Это невмешательство, на мой взгляд, не полезно, а вредно, так как культура – это не только самовыражение художника, это еще и важнейший инструмент формирования общественного сознания. Совсем махнуть рукой и сказать: «Изображайте Великую Отечественную войну как хотите!», на мой взгляд, абсолютно неправильно, потому что историческая память, консолидирующая народ и помогающая ему преодолевать препятствия, это – такое же достояние, как газ, нефть, каменный уголь, марганец и т.д.» 13 13 Поляков Ю.М. Под видом десоветизации пришла десовестизация! Интервью Евгению Кудряцу // Европеец. Март 2009.