Александр Чудаков: Поэтика Чехова. Мир Чехова: Возникновение и утверждение

Кугель А. Р. Указ. соч. С. 135.

Old Gentleman. Театральный альбом // Россия. 1901. 24 февраля. № 658.

Городецкий Д. Из воспоминаний об А. П. Чехове // Огонек. 1904. № 29. С. 227.

Арс. Г. <���Гурлянд И. Я.> Из воспоминаний об А. П. Чехове // Театр и искусство. 1904. № 28. С. 521.

Карпов Евг. Две последние встречи с Чеховым // Чехов в воспоминаниях современников. М., 1954. С. 575–576.

Слова Чехова в передаче Л. Б. Яворской // Новости и биржевая газета. 1904. 31 августа. № 240.

Р. Д. <���Дистерло Р. А.> Новое литературное поколение // Неделя. 1888. № 15. 10 апреля. Стб. 484. Характерна ироническая реакция на эту статью Чехова: «Итак, мы пантеисты! с чем Вас и поздравляю» (И. Л. Леонтьеву-Щеглову, 18 апреля 1888 г.). «Фирму и ярлык» применительно к себе он не мог принять даже в таких широких формулировках.

Мережковский Д. Старый вопрос по поводу нового таланта // Северный вестник. 1888. № 11. С. 85.

Там же. С. 81.

Библиографический отдел. (Периодические издания) // Русская мысль. 1888. № 4. С. 209. Авторство установлено в ст.: Долотова Л. М. Чехов и «Русская мысль». (К предыстории сотрудничества в журнале) // Чехов и его время. М., 1977. С. 270–273.

Подробно о речевом и эпизодно-сюжетном строении этого рассказа см.: Чудаков А. П. Стиль «Попрыгуньи» // Литературный музей А. П. Чехова: Сб. статей и материалов. Вып. III. Ростов н/Д, 1963. С. 37–64.

Измайлов А. Литературное обозрение // Биржевые ведомости. 1898. 28 августа. № 234.

Pomorska К. The legacy of the OPOJAZ // Russian Literature. XIV. 1982. № 3. P. 236–237.

Долинин Ф. К. Журнальные заметки // Новое обозрение (Тифлис). 1888. 30 марта. № 1476.

Н. Ч. Тщетные потуги психологического анализа // Южный край (Харьков). 1889. 6 декабря. № 3070.

К. Московские театры // Новости и биржевая газета. 1890. 7 января. № 7.

Д. М. Журнальные новости // Русские ведомости. 1894. 24 января. № 24.

Скабичевский А. Литературная хроника // Новости и биржевая газета. 1895. 20 апреля. № 107. Ср. отзыв Лейкина о «Трех годах»: «Хорошо. Но, по-моему, Вы не кончили рассказа. Это только первая часть повествования» (9, 462).

Андреевич <���Соловьев Е. А.>. Книга о Максиме Горьком и А. П. Чехове. СПб., 1900. С. 239–240.

Буренин В. Критические очерки. Рассказы г. Чехова // Новое время. 1887. 25 сентября. № 4157.

Буренин В. Критические очерки // Новое время. 1900. 25 февраля. № 8619.

W. Летопись современной беллетристики // Русское обозрение. 1895. № 5. С. 447–448.

Измайлов А. Литературное обозрение // Биржевые ведомости. 1900. 9 января. № 9.

Н. Ч. Тщетные потуги психологического анализа // Южный край (Харьков). 1889. 6 декабря. № 3070.

П-в В. А. П. Чехов и его мужики // Волжский вестник (Казань). 1897. 5 июня. № 137.

Записи о Чехове в дневниках С. И. Смирновой-Сазоновой // Литературное наследство. Т. 87. М., 1977. С. 311.

Роскин А. А. П. Чехов. Статьи и очерки. М., 1959. С. 395.

Там же.

Анненков П. В. Воспоминания и критические очерки. Т. II. СПб., 1879. С. 89.

Балухатый С. Д. Ранний Чехов // А. П. Чехов: Сб. статей и материалов. Ростов н/Д, 1959. С. 28.

Введенский А. Современные литературные деятели. Н. А. Лейкин // Исторический вестник. 1890. Т. 40. № 6. С. 636.

Арсеньев К. Беллетристы последнего времени // Вестник Европы. 1887. № 12. С. 771.

Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т. 42. М., 1957. С. 370.

При редактировании текста в 1896 г. (для сб. «Призыв») Чехов снял прямое указание на «кирпичи» жизненной «башни», но оставил сами детали (см. 6, 606).

Критика эту попытку почти единодушно отвергла. «В рассказе нет ни поэзии, ни психологии» (Ляк П. О. Журнальные наброски // Волжский вестник (Казань). 1888. 21 июня. № 156).

В библиотеке Чехова в Ялте сохранились IX–XI тома «Сочинений» Толстого (изд. 6-е, 1886), включающие «Анну Каренину», с чеховскими пометами в тексте. См.: Xанило А. В. Пометы Чехова на книгах Пушкина, Гоголя, Некрасова, Тургенева и Л. Толстого // Чеховские чтения в Ялте. Чехов и русская литература. М., 1978. С. 154, 159.

Письмо Чехову от 6 октября 1888 г. // Слово. Сб. 2. М., 1914. С. 257. Сходство этих деталей заметил не только Плещеев. «Этот ставший предметом ненависти затылок, – писал П. Перцов, – стоит знаменитых выросших ушей мужа Анны Карениной» (Изъяны творчества // Русское богатство. 1893. № 1. С. 48).