Знание-сила, 2003 № 04 (910)

Михаил Голубовский (С.-Петербург~ North Carolina)

Н.Г. Клюева и ГМ Росиин в лаборатории. 1946 г

Последние восемь лет сталинского режима наименее изучены в истории российского общества. С этого парадоксального утверждения начинается одна из самых интересных историко-научных книг, которые мне довелось читать:

В.Д. Есаков, Е.С. Левина: «Дело КР. Суды чести в идеологии и практике послевоенного сталинизма». Книга выпущена в скромном ротапринтом издании накануне 2002 года под эгидой двух академических институтов — Российской истории (В.Д. Есаков) и Истории естествознания и техники (Е.С. Левина). Первый из авторов — авторитетный историк-архивист, он известен многими публикациями и находками из недоступных ранее цековских архивов, особенно в области отношений «партия — наука». Е.С. Левина — молекулярный биолог, последние 15 лет она плодотворно занимается историей молекулярной биологии и генетики.

Только такой необычный творческий дуэт смог распутать тайную цепь событий, известных на поверхности как «дело КР». Исследование историков Есакова и Левиной отличают скрупулезность и профессионализм. Оно основано на множестве документов. В нем нет разоблачительного пафоса, который стал уже обременителен, ибо невольно связан с односторонностью и упрощениями- Авторы пришли к важному выводу: «Из всех идеологических акций второй половины 40-х — начала 50-х годов именно дело «КР» является центральным для понимания идеологии послевоенного сталинизма».

Книга, над которой авторы кропотливо работали более десяти лет, уникальна, по крайней мере, в трех отношениях. Прежде всего впервые, кажется, появилось исследование, когда один конкретный сталинский процесс, связанный с наукой, проанализирован во всех его деталях — от замысла до массового всесоюзного перформанса в виде всесоюзной читки спущенного из ЦК текста и затем многих общественных судов. Прослеживая по архивным данным ход выполнения сталинского заказа по всей властной вертикали, историки выявляют анатомию и физиологию сталинского режима. С точностью до дня, а нередко и до часов- минут мы узнаем, как задумываюсь и проводилось это деяние (просится «злодеяние»), кто и за что отвечал, по каким каналам оно воплощалось в жизнь и каковы были социально-психологические последствия для общества. Впечатляет перечень ранее недоступных использованных архивов: материалы личного фонда Сталина, архив Президента РФ, записные книжки и документы личного фонда А. Жданова, документы Секретариата ЦК, Госархив социально- политической истории, фонды Совета министров, Минздрава, Академии медицинских наук, личные архивы и интервью.

Во-вторых, на примере судеб одного открытия документально прослежены особенности взаимодействия науки и советской власти. Позиции сторон по отношению к чему-то новому в научной среде и в нормальных-то условиях обычно иррациональны и противоречивы. Но в условиях сталинского режима они оказались искореженными и изуродованными.

Наконец, в-третьих, в книге с позиций современной молекулярной биологии показана сложная судьба открытия и изысканий в области биотерапии рака. Судьба, на которую повлияли и научная мода, и комплексность проблемы, и нетерпеливость первооткрывателей, и порой неадекватное поведение их по отношению к коллегам после пережитого стресса.

Книга интересна не только историческим анализом и открытиями в области функционирования сталинского режима. Она поучительна и для осмысления вполне современных, общих для любого общества вопросов: природа научного открытия и пути его признания, наука и власть, поведение интеллигенции в условиях тоталитаризма, роль власти и массовых пиар-акций в манипулировании индивидуальным и массовым сознанием людей.

Введенная с началом холодной войны тотальная многослойная завеса секретности и дезинформации («Министерство правды», по Оруэллу) скрывает и по сию пору многие истинные мотивы и действия Сталина и «внутренней партии», а также реальные механизмы функционирования советской идеологической машины. Дело профессоров Клюевой и Роскина («дело КР»), документируют историки, было ключевым событием в резком переходе страны к режиму холодной войны, к всеохватной секретности, спуску железного занавеса, к самоизоляции и нарочитому самовозвеличиванню. Суды чести, по словам авторов книги, явились актом «советской инквизиции». Они составили идеологический каркас в массовом зомбировании населения, или «воспитании народа в духе советского патриотизма и борьбы с космполитизмом». Само слово «космополит» в его негативном ждановском смысле было именно тогда запущено в идеологический оборот.