Знание- сила, 2006 № 05 (947)

Не поймите меня так, что я проповедую кастовое общество, хотя это вопрос неоднозначный. Я бы сформулировал свое отношение так: в обществах, очень сильно генетически отягченных, скажем в каком-то обществе после атомной войны, вполне возможно введение регулировки евгенического характера, хотя это может не называться евгеникой.

Александра Федоровна с Алексеем

Если спросить любого индуса, даже образованного, скажем, Неру, — а он принадлежал к самой высшей касте, он говорил на санскрите, в то время это был язык двух тысяч людей, то есть внутри брахманской касты имелась сверхвысокая каста, которая и была кастой Неру, и последующие правители Индии к ней же принадлежали, — все сказали бы, что кастовая система, конечно, держится до сих пор, только иначе называется.

Есть примеры обществ с отрицательной евгеникой, которые, безусловно, плохи, но есть примеры обществ с положительной евгеникой. Вспомните идею, которую подробно обсуждает Леви Стросс в своей первой книге о системах родства: она состоит в том, что все первые общества архаического типа строго выполняют запрет инцеста как универсальный общечеловеческий закон, что опять- таки объясняется евгеническими соображениями. Учитывая, что первоначально человечество было очень малочисленным, инцест в существенных размерах в случае, если возникали генетически передаваемые заболевания, весьма вероятно, вел к кошмарным результатам. Большая часть Южной Африки, которую связывают с антропогенезом, это область повышенной радиации, поэтому проблемы генетической отягощенности стояли перед нашими предками очень серьезно.

Это вопрос интересный и очень мало изученный, как и вопрос, почему во все времена возникали общества, иерархически структурированные. Объяснение, почему нужно дворянство в средние века или почему нужна феодальная система, всегда социально-экономическое; тем не менее это - довольно хорошо действующая евгеническая система, приводящая, кстати, к весьма плачевным генетическим результатам как раз на самом верхнем уровне.

С этим столкнулась и царская семья в России. Это было у инков, было у фараонов. Вспомните появление странного черепа у Эхнатона и вообще амарнский период. Такое впечатление, что вывели особую породу людей, которая правила Египтом и дала наибольший расцвет египетской культуре за короткое время. И потому, что делает природа, мы заранее предсказать не можем, то есть этот странный эксперимент не обязательно дает отрицательные результаты. Во всяком случае, если взглянуть на Египет, закрадывается такое подозрение.

Кстати, меня давно беспокоит проблема, связанная, в частности, с механизмами, подобными стерилизации, где явно присугавует евгеническая природа по причинам, отчасти сакральным.

Есть такая интересная книга в русском переводе, называется "Мусульманский ренессанс" (речь идет о книге швейцарского востоковеда Адама Мена (1869-1917). Прим. ред.). Это описание Арабского халифата в период расцвета. Меня поразила одна цифра — оказывается, в период его наивысшего расцвета большая половина мужского населения Багдада были евнухи, то есть ситуация, довольно похожая на общество беспозвоночных. ["Полагают, что около 912 года одних только евнухов при дворе насчитывалось 11 тысяч" (А. Мец). Прим. ред.]

Подумаем всерьез, каково основное отличие муравьев, термитов, пчел от нас, грешных? Оно прежде всего в том. что у них социализирована функция размножения, то есть размножение — это то. чем занимается термитник, муравейник в целом. Индивид лишен этого права, и отсюда — масса интереснейших выводов. Можно сформулировать, например, что произойдет с человечеством, если современные методы биологии будут использованы для того, чтобы человечество это было как можно лучше устроено, усовершенствовано. Личность как таковая перестанет существовать.

Мы возвращаемся к тому, о чем говорили в связи с Мандельштамом. Добавлю и Бергсона, потому что главная его идея, которая, безусловно, была воспринята Мандельштамом и потом отразилась в стихотворении "Ламарк", это принципиальное отличие двух главных направлений биологической эволюции. В книге Бергсона "Творческая эволюция" это изложено. Один путь ведет к человеческой культуре, другой — к цивилизации беспозвоночных. Различие связано именно с этим. То, что в XX веке заново возникло, на самом деле существовало давным-давно во многих других обществах. Человечество давно имеет дело с этой проблемой.