Знание-сила, 2001 №03

Н. Федотова: – Но ведь существует Организация Объединенных Наций!

Ю. Романов: – Да, кое-что она делает, но она погрязла в других проблемах – Ближний Восток, Югославия…

Хотя эти проблемы все-таки частные, а ведь туг речь идет о том, будем мы вообше жить или нет. Экология заставляет человека переосмыслить свое место в нашей земной жизни и понимать ее исключительную сложность. Такое мировоззрение невозможно без реализации принципов экологической этики. Все области знания получают какое-то развитие благодаря внедрению в них экологии, но экология тоже много выигрывает от этого сотрудничества, приобретая характер производительной силы общества. Особые отношения складываются у экологии с экономикой – они обе призваны способствовать прогрессу человечества. Сегодня они еще не способны этого сделать, будучи разделенными. Экология, лишенная экономической основы, не сможет выполнить свои задачи, как и экономика, не имеющая экологических обоснований, в конце концов исчерпает себя.

Американский ученый Б. Коммонер сформулировал в своей книге «Замыкающийся круг» четыре закона экологии. Один из них звучит так: ничто не дается даром. Все, что извлечено из глобальной экологической системы трудом человека, должно быть ей возмещено во избежание ее разрушения. Эта отсрочка платежа слишком затянулась.

С 1996 года в Москве существует Независимый теоретический семинар «Социокультурная методология анализа российского общества». Его бессменный организатор и руководитель – Александр Самойлович Ахиезер, виднейший российский историк, философ, культуролог. Задача семинара – анализировать российскую культуру, ее менталитет, вырабатывать методы ее анализа. Понятно, что ориентация такого семинара – историческая, социокультурная, философская, иначе задачу не решить. На одном из последних заседаний семинара обсуждалась довольно неординарная и странная на первый взгляд идея – можно ли объяснить историю историей? А поводом послужил доклад Александра Янова, профессора Нью-Йоркского университета, приехавшего из Америки на семинар Ахиезера. Кроме Ахиезера и Янова в обсуждении приняли участие кандидат исторических наук Алексей Давыдов, доктор философских наук Игорь Яковенко, доктор экономических наук Григорий Гольц, доктор философских наук Игорь Кондаков и историк Михаил Виноградов.

Почему случилось так, что лишь одну из великих держав Европы, Россию, потрясли катаклизмы – можно сказать, цивилизационные обвалы – и в начале, и в конце столетия?

Каждый из этих обвалов внезапно радикально изменил и политическую ориентацию страны, и даже ее территориальную композицию – Россия становилась другой страной. Царская Россия, Советская Россия и Послеавгустовская Россия – это три разные страны, в которых буквально вверх дном перевернуты судьбы десятков миллионов людей, самые фундаментальные представления о мире, о культуре и о жизни вообше.

Знаем ли мы ответ на вопрос, почему это произошло именно с Россией?

Понимаем ли природу и происхождение маятника, два взмаха которого разнесли сначала державу царей, а затем ее советскую наследницу?

Я думаю, что действительные причины первого российского обвала так и остались не понятны ни в самой России, ни в интеллектуальных кругах эмиграции, ни на Западе. Мы не разобрались в истории болезни, которая вызвала историческую круговерть, и страна после 1917 года пошла тем же путем, по второму кругу. И чудом было бы, если бы эта роковая интеллектуальная ошибка не привела к следующему взмаху маятника. Чуда не произошло. Едва ли был случай в истории, когда с такой устрашающей наглядностью подтвердилось знаменитое пророчество: «Забывшим свое прошлое суждено иережить его снова».

Сейчас, после обоих страшных обвалов, складывается впечатление, что российские интеллектуалы по-прежнему равнодушны к истории болезни, которая вызвала эти конвульсии. Поэтому не исключено, что и в XXI веке Россия пойдет тем же путем – по третьему и, я боюсь, последнему для нее кругу.

После первой катастрофы современники пытались ее объяснить: существует буквально лавина самых разных объяснений. Вот лишь несколько примеров.