Джозеф Стиглиц - Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему

Критики этого положения скажут, что указывать, как и что после кризиса, – дело неблагодарное, так как наше понимание всегда лучше после совершенного. Однако дело в том, что многие сочувствующие (в том числе и я) указывали на последствия столь высокого роста инфляции ещё до кризиса.

Отчасти это происходит потому, что процентные ставки столь низки, что доходы на капитал также не являются высокими; отчасти потому, что высокий уровень безработицы негативно давит на сам рынок труда; отчасти потому, что крупнейшие американские компании зарабатывают так много именно за рубежом, включая рынки ценных бумаг, быстро восстанавливающиеся из кризисной ситуации. Некоторые могут сказать, что от крушения финансовых рынков и рынков ценных бумаг сильнее всего страдают самые богатые, так как они теряют больше, чем представители среднего и низшего классов. Однако статистика, данная ранее, говорит о том, что бо́льшие потери терпят представители афроамериканского и испаноязычного населения.

См.: Jason Furman and Joseph E. Stiglitz, «Economic Consequences of Income Inequality» в Income Inequality: Issues and Policy Options: A Symposium ([Kansas City]: Federal Reserve Bank of Kansas City, 1998), pp. 221–263, доступно по адресу: http://www.kc.frb.org/publicat/sympos/1998/s98stiglitz.pdf (дата обращения 30.03.2012).

«В несельскохозяйственном секторе Соединённых Штатов средняя часовая оплата труда росла на треть процента каждый год в период с 1985 по 2003 год, в то время как продуктивность работников росла на 1,73 процента в год за аналогичный период». Peter Harrison, «Median Wages and Productivity Growth in Study of Living, Canada and the UnitedStates», Center for Study of Living Standards Research Note 2009—2, July 2009. Наблюдается значительный кумулятивный эффект: рассматривая только период с 1989 по 2011 год, в то время как производительность (в частном секторе, а также на уровне штатов и федеральном уровне) выросла более чем на 60 %, оплата труда увеличилась лишь на 20 %. См.: Heidi Shierholz и Lawrence Mishel, «Sustained, High Joblessness Causes Lasting Damage to Wages, Benefits, Income, and Wealth», Economic Policy Institute, 31.08.2011. Эти же авторы дали более детальное описание положения дел в сфере оплаты труда в своей работе: «The Sad But True Story of Wages in America», Economic Policy Institute, Issue Brief no. 297, 14.03.2011.

Средняя почасовая оплата труда по всем направлениями (с учётом инфляции) в 2007 году была ниже, чем в 2001-м (эти данные основаны на статистике Бюро статистики рынка труда).

Для изучения истории вопроса о минимальном размере оплаты труда см. сайт Министерства труда: http://www.dol.gov/whd/minwage/chart.htm.

В среднем, в отсутствие рецессии, когда преимущества имеют временный характер повышения (зачастую в условиях конкуренции), только 25 % безработных получали помощь, и эта помощь замещала порядка половины их потерянного дохода. (По данным Центра бюджетной политики, «Introduction to Unemployment Insurance», от 16 апреля 2010). Соединённые Штаты проводят политику менее выгодного страхования представителей беднейших классов, чем другие развитые страны. Например, США выплачивают страховку по безработице только в течение шести месяцев, меньше платят только Италия и Чехия; Франция выплачивает страховку 23 месяца, Германия – 12, а Дания – в течение 4 лет (из данных OECD Employment Outlook, 2006, p. 60). В терминологии ставки замещения (доли нормального дохода, которая замещается страховкой по безработице) Соединённые Штаты также не занимают высоких позиций: в течение первого года безработицы ставка замещения во Франции составила 67,3 %, в Германии – 64,9 %, в Дании – 72,6 %, а в США – всего 44,9 % (из данных OECD Employment Outlook, 2011, p. 40).

См.: Gretchen Morgenson, «0.2 % interest? You Bet We’ll Complain», New York Times , 04.03.2012, доступно по адресу: http://www.nytimes.com/2012/03/04/business/low-rates-for-savers-are-reason-for-complaintfair-game.html (дата обращения 05.03.2012).

Некоторые из экономистов – как, скажем, экономист из Колумбийского университета Майкл Вудфорд (Michael Woodford), см.: «Bernanke Needs Inflation for QE2 to Set Sail», Financial Times , 11.10.2010, доступно по ссылке: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/4d54e574-d57a-11df-8e86—00144feabdc0.htmĺaxzz1oHWZWjKv (дата обращения 05.03.2012) – предполагают, что Федеральный резерв взял на себя обязательство поддерживать инфляцию на заданном уровне. С инфляцией, скажем, в 4 % и процентной ставкой в 0 % действительная процентная ставка составит минус 4 %. С этой точки зрения появляется причина, препятствующая восстановлению экономики – «нулевая граница» процентной ставки. Я нахожу это объяснение неубедительным, даже не принимая в расчёт трудности сохранения инфляции в пределах нормы. Анализ только наглядно выражает объяснение того, почему столь низкие процентные ставки могут в серьёзной мере снизить совокупный спрос. Ситуация в США сейчас сильно отличается от той, которая имела место во времена Великой депрессии, когда непомерно быстрое снижение цен означало, что реальные процентные ставки очень высоки. Уровень процентных ставок уже имеет негативный эффект, и это не настраивает на оптимистический лад. Защитники таких мер (и других проявлений подобной политики, например, установление номинального ВВП), как правило, чрезмерно акцентируют своё внимание на процентных ставках относительно определённого уровня экономической деятельности. См.: Bruce Greenwald и J. E. Stiglitz, Towards a New Paradigm in Monetary Economics (Cambridge: Cambridge University Press, 2003).