Джозеф Стиглиц - Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему

И все это в значительной степени влияет на суждения о том, что ценность в политических баталиях получает более сильный, долгосрочный и более комплексный стимул. Его критическая слабость состояла в том, что третья его часть (выплаты) шла на снижение налоговых ставок, которое ранее уже показало свою неэффективность (имеются в виду действия президента Буша в 2008 году). Для более подробного рассмотрения вопроса см.: J. E. Stigliltz, Freefall (New York: Norton, 2010).

По мере развития кризиса официальные лица становятся все более осторожными в своих заявлениях. Заявление Федеральной резервной системы о том, что процентная ставка ожидаемо будет находиться на нулевом уровне, по крайней мере до конца 2014 года, говорит о том, что спад, которого так надеялись избежать, не прекратится в течение семи лет (напомним, что рецессия началась в декабре 2007 года).

Во время продолжительного недоиспользования производственных мощностей нужно беспокоиться не только о непосредственном воздействии расходов на экономику страны, но также об эффектах, которые наступят через 2–3 года, когда экономика все ещё будет находиться в ослабленном состоянии. Не потраченное сегодня непременно найдет своё применение в последующие годы для стимулирования экономики, а осознание этого позволяет дать старт экономике сегодня. См.: Neary и J. E. Stiglitz, «Toward a Reconstruction of Keynesian Economics: Expectations and Constrained Equilibria», Quarterly Journal of Economics 98, suppl. (1983): 199–228. Более того, одна из причин, мешающих обеспечить круговорот денежных средств и рост ВВП, – это «утечки», траты за рубежом. Когда другие страны (например, в Европе) так же слабеют, тратя за границей собственные прибыли, они влияют друг на друга, сливая деньги на импорт, включая в том числе товары из Соединённых Штатов. Однако некоторые всерьёз заинтересованы в так называемом долгосрочном глобальном мультипликаторе, нежели в краткосрочных национальных аналогах. Эти мультипликаторы должны быть больше, причём примерно в полтора раза больше, чем используемые сейчас. См. доклад ООН: «Report of the Commission of Experts of the President of the United Nations General Assembly on Reforms of the International Monetary and Financial System» (эта комиссия экспертов известна как «Комиссия Стиглица»), New York: United Nations, September 2009, опубликовано: The Stiglitz Report (New York: New Press, 2010). С более новыми данными по вопросу можно познакомиться в статье: Jonathan A. Parker, «On Measuring the Effects of Fiscal Policy in Recessions», Journal of Economic Literature 49 no. 3 (2011): 703–718. Многие из статистических исследований говорят о том, что маленький мультипликатор слабо отражает ситуацию, а полагаться следует на те периоды, в которые экономика показывала наибольшие показатели полной занятости и/или те, когда монетарные действия имели положительный эффект – в том числе повышение процентных ставок. Трудность состоит в том, что периоды долгих и глубоких спадов (Великая депрессия или Великая рецессия) довольно редки, что затрудняет эффективный статистический анализ.

Среди консерваторов существует традиционный аргумент против расходования дефицита, состоящий в том, что антиципация в сфере налогообложения в будущем приведёт к увеличению сбережений, подобно тому, как сегодняшние рабочие готовятся к тяготам будущего налогового бремени, на которое не сможет повлиять совокупный спрос. Этот аргумент носит название теоремы эквивалентности Рикардо – Барро – по имени гарвардского профессора Роберта Барро, которую он описал в своей работе «On the Determination of the Public Debt», Journal of Political Economy 87, no. 5 (1979): 940–971. Однако последующая работа «On the Relevance or Irrelevance of Public Financial Policy», в The Economics of Public Debt: Proceedings of a Conference Held by the International Economic Association at Stanford, California (London: Macmillan Press, 1988), pp. 4—76, старается объяснить, почему результаты становятся верными лишь при определённых условиях, например, при совершенном рынке капитала или совершенном уровне альтруизма нескольких поколений. Фактически, когда президент Буш понизил налоговые ставки для богатой прослойки и дефицит бюджета увеличился, сбережения домохозяйств стали падать, что доказывало утверждения, обратные теории эквивалентности.

Соколы инфляции – люди, ответственные за принятие решений при монетарной политике, которые раздувают скандал даже из-за малейшего повышения показателей инфляции, – придерживаются позиции сохранения экономики на её начальных позициях; по их мнению, малейший рост инфляции может столкнуть экономику в пропасть ещё большей инфляции. Однако, по статистическим данным Economic Report of the President (1997), это мнение лишено рационального основания.