Проект 018. Смерть?

Мы все периодически сталкиваемся с литературой такого рода – литературой, приносящей не просто новый взгляд на привычное, а скорее переворачивающий или в значительной степени отрицающий привычное. Я бы отнёс эту книгу к разряду сектантских, объясню почему.
Прежде всего это общий подход в изложении сути самой идеи. Как и все сектантские учения она несёт:
1) Утверждение о грядущей катастрофе «Если мы не начнем реагировать на угрозу, если продолжим вести себя неадекватно… все мы к 2100 году исчезнем — умрем».
2) Открывает для читателя полностью новый взгляд на вещи: «Чтобы иметь благо, нужно быть живым. Мертвые не имеют блага. Так из стремления к благу рождается стремление к вечной жизни. Это стремление пронзает всю историю человечества».
3) Учение автора преподносится, как безальтернативно истинное знание. Традиционная наука, рациональное мышление, разум отвергаются, поскольку они негативные, сатанинские, непросвещенные. Этот взгляд автора виден в многочисленных построениях, противоречащих логике и использующих ложную аксиоматику для доказательства верности своей теории. В отсутствие аргументов автор многократно повторяет одни и те же мысли, создавая, по его мнению, убедительный нарратив. Для придания веса своим рассуждениям используются банальные истины, не связанные с повествованием. Вот некоторые примеры:
«Все живое стремится к благу… Имея выбор выйти на улицу через дверь или через окно, вы выбираете лучший вариант. Поступи иначе, не могли бы сейчас читать этот текст. Но если читаете, значит, до сего момента стремились к благу…» Читателю предлагается ложный выбор и не связанный с этим вывод – например, какой «лучший вариант» покинуть комнату при пожаре, а какой – для прогулки? Получается, что лучший вариант зависит от обстоятельств, а не от формы проема. И «поступи иначе – не могли бы читать этот текст». При всех успешных альтернативах выбора неграмотный человек так и не смог бы прочитать этот текст.
Всё живое стремиться к благу – высшая степень банальности, как например, упавший лист летит по ветру или сорвавшийся камень падает на землю. Единственная цель этого высказывания – заставить читателя согласиться, чтобы, сказав первое «да» в дальнейшем было легче соглашаться с более сомнительными высказываниями. Выбор терминов типа «благо», «истина», «лучшее» - максимально расплывчаты и должны требовать пояснения для различных обстоятельств. Но пояснения не даются, а размытый смысл позволяет легче нарушать закон тождества.
Я не прочь почитать серьёзную литературу или конструктивное эссе на любую тему – будь то преодоление скорости света, путешествие во времени или победа над смертью, но это не тот случай. Произведение на мой взгляд слишком примитивно, оно на столько изобилует банальностями, нелепостями и противоречиями, что можно продолжать и продолжать список примеров прочитав лишь первые несколько страниц. Читать же далее нет никакого смысла – путешествие в ложном направлении делает каждый шаг ложным.

Автор предлагает однозначно новый взгляд на характер, смысл и принцип развития мировых религий и мировой финансовой системы.
В его подаче материала конечно есть противоречия и личные умозаключения. Но это лишь мнение по отдельным вопросам.
Ну а в целом, книга расширяет кругозор и в некоторой степени избавляет от «тоннельного» понимания сути привычных вещей.