Аркадий Воеводин - Апокалипсис глазами современника. Толкование книги «Откровение» Апостола Иоанна Богослова

Но толкователи, воспитанные на церковных догматах, не желают видеть во Христе Человеческой Личности и не называют Его Человеком в том смысле, как мы все привыкли понимать. Они признают Его только Богом (рождённым от Бога), а о человеческой природе Его говорят не как о Личности, а неопределённо: «по человечеству». Так архиеп. Аверкий (Таушев) пишет: «Выражение Апокалипсиса об откровении Иисуса Христа, что „оно дано Ему от Бога“, надо понимать относящимся ко Христу по человечеству, ибо и Сам Он во время земной Своей жизни говорил о Себе, как о не всезнающем (Мк. 13:32) и получающем откровения от Отца (Ин. 5:20)» 4 4 Аверкий (Таушев), архиеп. Толкование на Откровение [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://ekzeget.ru/bible/otkrovenie-ap-ioanna-bogoslova/glava-1/stih-1/ Дата доступа: 16.03.2019. . Да, и многие другие «богословы» обо всех человеческих свойствах Христа, равно как и о Его страданиях, неизменно говорили: «Он страдал по Своему человечеству», то есть Бог страдал по Своему человечеству. Странный Бог, страдающий на кресте, неправда ли?

(2) который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел .

Здесь ап. Иоанн говорит о себе в третьем лице как о свидетеле слова Божия, то есть он, как свидетель, повторял то, что говорил Бог. В словах « свидетельство Иисуса Христа », – Иисус выступает как Свидетель. В самом деле, и в 5 стихе этой главы, и в главе 3, стих 15, Иисус называется свидетелем верным . Из приведённого стиха видно, что Иоанн, до своего заточения в ссылке, выступал, не только как свидетель слова Божия, но и как свидетель Свидетеля (Иисуса Христа) и говорил о том, что видел, находясь около Иисуса в качестве ученика, за что и был сослан на остров Патмос.

(3) Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нём; ибо время близко .

Этим апостол утверждает, что виденное им Откровение описано, а не оставлено как устное предание. Причём, он называет блаженными тех, кто читает и слушает то, что написано, ибо записанное исходит от Самого Бога. Но нынешние православные священники, особенно молодые, отмахиваются обеими руками от этой книги пророчеств. «Не нам судить о том, в последние ли времена мы живём. Древние св. отцы ошибались, полагая, что настали последние времена. А кто мы такие?», – говорят они. Их можно было бы понять, если бы не горькое сознание того, что именно для них, сожителей и соучастников последних времён и близкого конца мира, написана эта книга, а они не чувствуют духа времени, не ощущают близости смрадного дыхания антихриста. Рассматривая 17—18 главы, я со всей ясностью обнажу эту печальную истину духовной слепоты, постигшей, по сути, всё человечество, прельщённое великой блудницей , которую видел ап. Иоанн, но, возможно, не смог постичь её реальную сущность во всей полноте. К великому сожалению, и нашим современникам невдомёк, что телевидение и великая блудница Божественного Откровения – одна и та же сущность.

(4) Иоанн семи церквам, находящимся в Асии: благодать вам и мир от Того, Который есть и был и грядёт, и от семи духов, находящихся перед престолом Его,

Ап. Иоанн передаёт семи церквам благодать и мир от Бога, и от семи духов, находящихся перед престолом Божиим. Многие толкователи, под семи духами, разумеют ипостась Св. Духа, обладающую семи благими дарами. А. П. Лопухин пишет: «Это – не силы или добродетели Божии, не высшие Ангелы, – ибо Ангелы сами по себе никогда не называются подателями благодати и мира, как существа тварные, хотя бы и высшие. Большинство толкователей [Андрей Кесар., Викторин, Ebrard, Жданов.] под семью духами разумеют Св. Духа. Право на такое толкование дают те аналогии, которые мы находим в других местах св. Писания (Ис. 11:2—3; Зах. 4:6—10). Единая Ипостась Св. Духа символически изображается седмерицею духов (ни более, ни менее) потому, что число семь – как бы печать духа и выражает собою полноту благодатных даров, раздаваемых от Св. Духа (1Кор. 12:4—11)». 5 5 Лопухин А. П. Толковая Библия. Толкование на Откровение Иоанна Богослова -с. 518.

Но с этим мнением нельзя согласиться по нескольким причинам. Во-первых, сказано о семи духах, а не об одном (Св. Духе), и различные дары Св. Духа не есть разные духи, как признаёт то и сам А. П. Лопухин, ссылаясь на (1Кор. 12:4—11), поэтому ссылка на (Ис. 11:2—3; Зах. 4:6—10) не корректна. Во-вторых, Ипостаси Бога нераздельны, они являют собой единое Существо Бога, сидящего на престоле, поэтому ипостась Св. Духа не может быть пред престолом Божиим, тем более в виде семи различных духов. Кроме того, ссылка на Андрея Кесарийского, якобы считающего эти семь духов единой ипостасью Св. Духа не вполне правомерна, ибо сам святитель Андрей высказал это лишь как одну из возможных версий. Он полагал также, что: «Под семью духамиможно разуметь семь Ангелов (получивших управление церквами), не сочисляемых с Богоначальною и Царственною Троицею», 6 6 Свят. Андрей Кесарийский. Толкование на Апокалипсис святого Иоанна Богослова. / Свят. Андрей Кесарийский. М.: Типо-литография Торгового Дома Евдокия Коновалова и К 0 . Бол. Андроньевская ул., соб. дом. 1911. —140С. – с. 6. – то есть противоположное утверждению А. П. Лопухина, что духи не могут быть Ангелами. Последнее мнение Андрея Кесарийского мне кажется более близким к истине. Но я полагаю, что семь духов, находящиеся перед престолом Божиим, не Ангелы, но они есть духи совокупной духовности тех церквей, к которым было обращение Иисуса Христа через ап. Иоанна.