Array Сборник статей - Международный психоаналитический ежегодник. Шестой выпуск. Избранные статьи из «Международного журнала психоанализа» (сборник)

Я не стану вдаваться в подробности, чтобы не уходить слишком далеко от текста Ботелла. Три примера, которые я выбрал, принадлежат к очень разным периодам фрейдовской концепции памяти. Все три примера, однако, объединяет то, что все они касаются ложного воспоминания, соответственно, либо вырванного из контекста, либо наделенного загадочной резкостью, либо воспроизведенного как факт. Подобным же образом с этой точки зрения «память без воспоминаний» представляет собой случай искаженной памяти, может быть даже особый случай, но это понятие все же не дает нам оснований для того, чтобы расколоть фрейдовскую теорию памяти надвое, как предлагает сделать Ботелла.

Как и термин «представимость (figurability – способность к фигуративной репрезентации. – Прим. ред. )», представляющий собой интерпретирующий перевод (толкование) фрейдовского термина « Darstellbarkeit » [представимость/изобразимость] из «Толкования сновидений» (см.: Hock, 2013, p. 942 и далее), где Фрейд описывает один из четырех механизмов работы сновидения как « Rücksicht auf Darstellbarkeit » [оценка (латентных мыслей. – Прим. ред. ) с точки зрения возможности их репрезентации / установки на их наглядное изображение] (Freud, 1900, p. 344–354), «регредиенция» тоже заимствована из фрейдовского лексикона. Это существительное, образованное от прилагательного «регредиентный», которое Фрейд использует неоднократно, в частности в разделе 7-й главы, озаглавленном «Регрессия» (см.: Ibid., p. 538–555), и использует в смысле «rückläufig» [обратно направленный, ретроградный]. Ботелла пространно оправдывает выбор этого понятия, в очередной раз сопоставляя ключевые места фрейдовского текста в конце своей статьи, в Приложении. Для начала он задается целью провести различие между понятиями «регредиентный» и «регрессивный» и тем самым, соответственно, между понятиями «регресс» и «регредиенция». В самом деле, термин «регресс», в большей степени, чем «регредиенция», означает шаг назад в развитии; в отличие от регредиенции он придает движению назад в общем направлении негативную оценку, даже сообщает ему оттенок психопатологии. С другой стороны, Ботелла подчеркивает способность регредиенции преобразовать приступ возбуждения в «эндогаллюцинаторное» восприятие, как это обыкновенно бывает во сне (Botella, p. 22; Freud, 1900, p. 547). Именно благодаря этому регредиенция обладает преобразующей силой, и вследствие этого она необходима не только для психического равновесия, но и для психоаналитического процесса , прежде всего – для лечения пограничных пациентов. Здесь Ботелла только намекает на то, что позже утверждает в своем подробном отчете о клиническом случае. Он показывает, что через регредиентный подход аналитика (по типу сновидной картины) в ходе сеанса создается эндоперцептивный образ, то есть образ, изначально доступный только аналитику, который доводится до сведения пациента и помогает вывести его из состояния «памяти без воспоминаний», поскольку его собственная память может установить связь с этим образом. К этому я еще вернусь.

Это место в тексте Ботелла поразило меня – я счел его особенно интересным и полезным. Оно сопоставимо с мечтаниями Биона, безошибочно изображает обогащение методической и технической направленности психоаналитического процесса и, совершенно в духе Ботелла, может открыть нам новые пути, в частности, в лечении тяжелых психических расстройств. Тем не менее у Фрейда определение регрессии многогранно и далеко не очевидно. Мысль из «Толкования сновидений», где различаются топографическая, формальная и временная регрессия (1900, p. 554), действительно можно связать с понятием регредиенции, предложенной Ботелла. Как раз поэтому Ботелла ссылается на этот отрывок, соглашаясь с ним: «Именно это состояние регредиенции описано Фрейдом в 1914 году в абзаце, который он добавил к “Толкованию сновидений”» (p. 8). В этом отношении разница между двумя терминами в некоторой степени искусственна, она проистекает скорее из слов как таковых, нежели из фрейдовского словоупотребления. Топографическая регрессия Фрейда, кажется, почти ничем не отличается от регредиенции Ботелла.

И наоборот, ключевую проблему всей концепции регрессии и связанной с ней диаграммы из главы 7 «Толкования сновидений» Ботелла оставляет за кадром (см. илл. 1 в статье Ботелла).

Не должны ли оба конца этой диаграммы стыковаться, образуя в конце концов цилиндрическую форму? Довольно загадочная формула, добавленная Фрейдом по этому поводу в примечании 1919 года, предлагает разрешение трудностей, которыми чревата концепция регрессии: «При дальнейшей разработке этой линейной [развернутой] схемы следует принимать во внимание предположение, что именно к системе, следующей за предсознательным (Pcs), мы относим сознание (Cs), так что P = Cs» (Freud, 1900, p. 547, fn. 1). Я считаю, что Жан Лапланш – по-прежнему единственный из читателей Фрейда, который принял это примечание всерьез и последовал фрейдовским указаниям. Он снова «свернул» развернутую схему, соединив оба экстремума фрейдовской диаграммы, то есть обе формы сознания, Предсознательное и Сознательное. Наконец, полученную таким образом новую схему он назвал «le baquet» [ франц. ведро] и неоднократно посвящал ей углубленные комментарии (из недавнего – Laplanche, 2007 [2000], p. 59–78). Следует признать, что в результате этого действия регрессия действительно теряет некий ключевой аспект: невозможно уже говорить о ретро– или даже прогрессивном движении, так как направленное прежде движение становится круговым, «назад» превращается в «снова», а регрессия, таким образом, – в повторение (подробнее об этом см.: Hock, 2000, p. 31–34).