Чарлз Дахигг - Власть привычки. Почему мы живем и работаем именно так, а не иначе

Nelson & Winter, Evolutionary Theory of Economic Change, 110.

Rik Wenting, “Spinoff Dynamics and the Spatial Formation of the Fashion Design Industry, 1858–2005”, Journal of Economic Geography 8, № 5 (2008): 593–614. В ответ на заданные вопросы Вентинг писал: «Нельсон и Уинтер говорят об организационных привычках как о повторяющихся коллективных действиях, которые определяют поведение и производительность фирмы. В частности, они утверждают, что привычки сложно кодифицировать и отделить от культуры компании и как таковые трудно изменить. Кроме того, привычки – основная причина разной производительности и появляющихся со временем различий между разными фирмами. Ученые, начиная со Стивена Клеппера, считают этот аспект привычек частью причины, почему у дочерних производств производительность такая же, как и у головных компаний. Те же рассуждения применимы и к индустрии моды: руководители модных компаний строят свои новые фирмы главным образом на основе организационных привычек, усвоенных на предыдущем месте работы. Работая над диссертацией, я обнаружил доказательства, что со дня основания индустрии haute couture (Париж, 1858) дочерние дизайнерские фирмы (будь то в Нью-Йорке, Париже, Милане, Лондоне и т. д.) действительно работают по той же модели, что и материнские компании».

Подробности касательно перемирий – в противоположность привычкам – почерпнуты из интервью с самими дизайнерами. В ответ на заданные вопросы Вентинг писал: «Обратите внимание, что я не говорю о перемириях между предпринимателем и бывшим работодателем. Этот раздел литературы об организационных привычках я подробно не изучал. Тем не менее в моем исследовании, посвященном эффекту “наследования” между материнской фирмой и дочерней, дизайнеры, которых спрашивали о преимуществах материнской компании, неоднократно упоминали роль “репутации” и “социальной сети”».

Rodney Cowton & Tony Dawe, “Inquiry Praises PC Who Helped to Fight King’s Cross Blaze”, The Times, 5/02/1988.

Подробности данного инцидента почерпнуты из разнообразных источников, в том числе: D. Fennell, Investigation into the King’s Cross Underground Fire (Norwich, U.K.: Stationery Office Books, 1988); P. Chambers, Body 115: The Story of the Last Victim of the King’s Cross Fire (New York: John Wiley and Sons, 2006); K. Moodie, “The King’s Cross Fire: Damage Assessment and Overview of the Technical Investigation”, Fire Safety Journal 18 (1992): 13–33; A. F. Roberts, “The King’s Cross Fire: A Correlation of the Eyewitness Accounts and Results of the Scientific Investigation”, Fire Safety Journal, 1992; “Insight: Kings Cross,” The Sunday Times, 22/11/1987; “Relatives Angry Over Tube Inquest; King’s Cross Fire”, The Times, 5/10/1988.

Относительно той части трагедии, которую можно было избежать, если бы о горящей тряпке сообщили сразу, следователь выразился крайне неопределенно. В отчете Феннелла этому пункту намеренно придан агностический характер: «Остается только предполагать, как бы развернулись события, если бы Лондонскую пожарную бригаду вызвали тушить горящую тряпку… Можно только догадываться, какой оборот приняла бы ситуация, если бы в соответствии с новыми правилами Лондонскую пожарную службу вызвали немедленно».

“Answers That Must Surface – The King’s Cross Fire Is Over but the Controversy Continues”, The Times, 2/12/1987; “Businessman Praised for Rescuing Two from Blazing Station Stairwell; King’s Cross Fire Inquest”, The Times, 6/10/1998.

В ответ на заданные вопросы представитель Лондонского метрополитена писал: «Лондонское метро провело тщательное расследование и не может добавить по этому вопросу ничего нового. Реакция метрополитена на пожар на станции “Кингс-Кросс” и организационные изменения, направленные на устранение проблем, которые к нему привели, подробно задокументированы. Последовательность событий, приведших к пожару, изложена в отчете мистера Феннелла; лондонское метро не считает нужным добавлять те или иные комментарии к уже проделанной работе по данному вопросу. Я понимаю, что вы рассчитывали на другой ответ».

Felice Freyer, “Another Wrong-Site Surgery at R. I. Hospital”, The Providence Journal, 28/10/2009; “Investigators Probing 5th Wrong-Site Surgery at Rhode Island Hospital Since 2007”, Associated Press, 23/10/2009; “R. I. Hospital Fined $150,000 in 5th Wrong-Site Surgery Since 2007, Video Cameras to Be Installed”, Associated Press, 2/11/2009; Letter to Rhode Island Hospital from Rhode Island Department of Health, 2/11/2009; Letter to Rhode Island Hospital from Rhode Island Department of Health, 26/11/2010; Letter to Rhode Island Hospital from Centers for Medicare and Medicaid Services, 25/10/2010.

“‘The Problem’s Not Going Away’: Mistakes Lead to Wrong-Side Brain Surgeries at R. I. Hospital”, Associated Press, 15/12/2007.

Представитель больницы Род-Айленда писал: «Я никогда не слышал о репортерах, поджидавших врачей “в засаде” и никогда не видел подобных инцидентов ни в одном выпуске новостей ни на одном телеканале. Не могу ничего сказать о субъективном восприятии, однако приведенные цитаты подразумевают безумство СМИ, которого не было. Несмотря на национальное внимание к этим инцидентам, представители государственных СМИ в больницу Род-Айленда не приезжали».