Чарлз Дахигг - Власть привычки. Почему мы живем и работаем именно так, а не иначе

В письме, присланном в ответ на заданные запросы, оперировавший хирург оспорил некоторые из событий, изложенных в этой главе. Он писал, что в данном случае медсестру не касалось, на какой стороне оперирует врач: правильной или неправильной. Она занималась документами. Врач заявил, что медсестра не ставила под сомнение его профессионализм. Медсестра не просила его пересмотреть снимки. По его словам, это он попросил медсестру найти родственников и «переписать форму согласия должным образом», а не наоборот. Когда родственников найти не удалось, он спросил медсестру, как в таком случае поступают с документами. Медсестра ответила, что не знает, и в итоге врач принял решение «лично внести исправления в форму согласия, а в карте написать, что операцию следовало сделать немедленно». По словам врача, он не ругался и не нервничал. На просьбу прокомментировать данную версию событий больница Род-Айленда заявила, что она не соответствует действительности, и сослалась на официальное заявление «RIDH Statement of Deficiencies and Plan of Correction» от 7 августа 2007 г. В данном документе больница утверждала: «В ходе внутреннего расследования никто не утверждал, будто слышал, как [хирург] сказал, что пациент умрет». «Я не ругался и не нервничал, – писал врач. – Я был спокоен и действовал профессионально. Я проявил эмоции только в тот момент, когда понял, что начал оперировать не с той стороны. Основная проблема заключалась в том, что у нас не было снимков, с которыми мы могли бы сверяться в ходе операции… Отсутствие снимков во время хирургического вмешательства – преступная халатность со стороны больницы; однако у нас не было выбора: пришлось начинать без них». Больница Род-Айленда ответила, что «не может прокомментировать заявление [хирурга], но хотела бы отметить, что в случае каких-либо сомнений хирурги вешают перед собой снимки. Это само собой разумеющееся. После этого инцидента больница стала в обязательном порядке предоставлять операционной бригаде снимки для консультирования». Во втором заявлении больница писала, что хирург «не ругался во время разговора. Медсестра сказала, что они не получили отчет из приемного отделения, и в течение нескольких минут пыталась связаться с соответствующим сотрудником». Совет по выдаче медицинских лицензий больницы Род-Айленда писал, что врачу «не удалось точно определить местоположение гематомы до начала ее хирургической эвакуации». Департамент здравоохранения обнаружил, что «первоначальный обзор этого инцидента выявил недостаточность мер безопасности при хирургическом вмешательстве и несоблюдение некоторых основополагающих правил». От дальнейших комментариев представители Совета и Департамента здравоохранения отказались.

Представитель больницы Род-Айленда писал: «Полагаю, именно хирург заметил отсутствие кровотечения. Существуют разные версии того, что он сказал в тот момент. Он попросил снимки и убедился в ошибке. После этого он закончил операцию с неверной стороны и начал делать ее с другой, правильной. Персонал утверждает, что, за исключением комментариев хирурга, в операционной стояла полная тишина с той самой минуты, как они поняли, что ошиблись».

В письме, присланном в ответ на заданные вопросы, врач писал: «Никто не утверждал, что эта ошибка стоила [пациенту] жизни. Члены семьи никогда не настаивали, что смерть наступила в результате ошибки, и лично поблагодарили меня за то, что в тот день я спас ему жизнь. Что же касается компенсации, больница и медсестра в совокупности выплатили на сто сорок тысяч долларов больше, чем я». Больница Род-Айленда прокомментировать эту информацию отказалась.

История, изложенная в этой главе, основана на интервью со многими непосредственными участниками данного происшествия. Некоторые из них по-разному описывают случившееся. Комментарии представителей больницы и оперировавшего хирурга приведены в примечаниях.

R. R. Nelson & S. G. Winter, An Evolutionary Theory of Economic Change (Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1982).

R. R. Nelson & S. G. Winter, “The Schumpeterian Tradeoff Revisited”, The American Economic Review 72 (1982): 114–32. В ответ на заданные вопросы Уинтер писал: «Так называемый “шумпетерианский компромисс” (тема статьи AER 1982 года и главы 14 нашей книги) являлся лишь одним из аспектов проекта, причем немотивирующим. Нельсон и я обсуждали ряд вопросов, связанных с технологическими изменениями, экономическим развитием и поведением компаний задолго до начала нашей совместной работы в Йеле в 1982 году, а именно в корпорации RAND в 1966–1968 годах. Нельсон пришел в Йель в 1968 году; я – в 1976-м. Хотя наша книга вышла только в 1982 году, задумали мы ее году в 1967-м, а в 1973-м начали публиковать связанные с ней работы… Короче говоря, несмотря на то что “шумпетерианское” влияние, несомненно, наследуется, сказать то же о “шумпетерианском компромиссе” нельзя».