Джеймс Себениус - Искусство переговоров по Киссинджеру. Уроки заключения сделок на высшем уровне

James K. Sebenius, L. Alexander Green, and Eugene B. Kogan . Henry A. Kissinger as Negotiator: Background and Key Accomplishments // Working Paper. № 15–040, 2014 (revised Dec. 2016), Harvard Business School, Boston, MA.

Ferguson . Kissinger: The Idealist. P. 2. В 1973 г. Киссинджер занял первое место в обзоре агентства Gallup. Из государственных секретарей только он почти сорок раз участвовал в телевизионном шоу Чарльза Роуза (не говоря уже о том, что сыграл небольшие роли в «Династии» и телевизионной программе «Отчет Кольбера» и был героем популярных мультфильмов «Симпсоны» и «Гриффины»).

Более подробно см.: Henry A. Kissinger: Biography на www.henryakissinger.com.

Полный список см.: Henry A. Kissinger, www.henryakissinger.com.

Kissinger . A World Restored; и Kissinger . Nuclear Weapons and Foreign Policy. N.Y.: Harper, 1957.

White House Years. Boston: Little, Brown, 1979.

Diplomacy. N.Y.: Simon and Schuster, 1994; Jussi M. Hanhimäki . The Flawed Architect: Henry Kissinger and American Foreign Policy. N.Y.: Oxford University Press, 2004. Р. 356.

Kissinger . On China. Более подробно см.: Henry A. Kissinger: Biography, www.henryakissinger.com.

В частности, в этой книге исследуется эволюция, взаимодействие, вероятное будущее различных концепций «мирового порядка». Сюда относятся так называемая вестфальская модель, появившаяся в Европе, с участием номинально равных суверенных государств; китайская система, в центре которой поставлено Срединное царство, окруженное подчиненными ему государствами-вассалами; экспансионистская исламская идея всемирного сообщества, или уммы; американский порядок, построенный на солидном основании, вероятно, универсальных идеалов, сформулированных Вудро Вильсоном, порядок, который одновременно и управляет миром, и критикуется с самых разных сторон. См.: Kissinger . World Order.

Обобщенные сведения о некоторых из этих эпизодов см.: James K. Sebenius, R. Nicholas Burns, Robert H. Mnookin, L. Alexander Green . Henry Kissinger: Negotiating Black Majority Rule in Southern Africa // Working Paper No. 17–051, Dec. 2016, Harvard Business School, Boston, MA. Конечно, сам Киссинджер оставил подробные описания и этих, и других переговоров во многих своих работах, см. особенно Kissinger . White House Years; Years of Upheaval. Boston: Little, Brown, 1982; Years of Renewal. N.Y.: Simon and Schuster, 1999, а также многочисленные биографии и другие уже цитированные источники.

White House Years. P. 685.

Ibid. P. 695.

В книге мы заменили старое написание «Chou» написанием по системе пиньин, Zhou, а также Mao Tse-Tung на Mao Zedong.

Alec Gallup (2006). The Gallup Poll: Public Opinion 2005. Rowman & Littlefield. P. 315–318.

Bureau of the Census. Vietnam Conflict – U. S. Military Forces in Vietnam and Casualties Incurred: 1961 to 1972. Table 590 / Statistical Abstract of the United States, 1977. Washington, DC: U. S. Department of Commerce, 1980. P. 369, https://www.gilderlehrman.org/history-by-era/seventies/resources/vietnam-war-military-statistics.

Цит. в Horne . Kissinger: 1973. P. 51.

Подробно см.: A. B. Mutiti . Rhodesia and Her Four Discriminatory Constitutions // Présence Africaine. Nouvelle série. № 90 (2e Trimestre 1974). P. 261–275.

Под поверхностью нашего рассказа таится вечный методологический вопрос, который часто задают теоретики международных отношений, вместе с другими представителями наук об обществе, наблюдающими и анализирующими переговоры: сильно ли влияют (и вообще влияют ли) действия каждого отдельного переговорщика на исход переговоров? Не являются ли конечные результаты продуктом «структур» или «более серьезных сил» (будь они институциональными, экономическими, культурными, историческими или любыми иными), которые действуют неотвратимо, а деятельность человека лишь вспомогательна, или, выражаясь словами Шекспира, «полна трескучих слов и ничего не значит» («Макбет», акт V, сцена V. Перевод Б. Пастернака. – Перев .). Классическое разрешение этой дилеммы можно найти в работе Alexander E. Wendt . The Agent-Structure Problem in International Relations Theory // International Organization 41. № 3 (1987). P. 335–370. В своем анализе мы обходим этот глубокий вопрос, для простоты разделяя тот взгляд, что индивидуальные действия могут сильно повлиять на исход и на формирование структур, хотя, очевидно, существующие структуры ограничивают и формируют деятельность. См. следующее примечание об обсуждении: Audie Klotz et al. Moving Beyond the Agent-Structure Debate // International Studies Review 8. № 2 (2006). P. 355.

В конце концов, чтобы преуспеть в переговорах, каждый из нас по необходимости должен действовать, как сам по себе, так и в команде, основываясь на собственных интересах и воззрениях. Вот почему полезно увидеть эти события глазами Киссинджера – точно так же, как мы обязаны посмотреть на проблемы своих переговоров своими же глазами. Анализ событий с точки зрения одного игрока чреват риском избирательного и самовосхваляющего восприятия. Однако, чтобы стать такими же эффективными переговорщиками, как Киссинджер, мы должны изо всех сил стараться не попасть в плен недальновидных или искаженных взглядов. Как минимум мы должны научиться понимать контекст, в котором ведутся переговоры, в том числе возможные восприятия, действия, реакции других игроков. По мере изучения и разбора сделок, заключенных Киссинджером, мы, помня об этих оговорках, часто обращались к другим источникам для подтверждения хода событий.