Евгений Черносвитов - РУКОВОДСТВО по социальной медицине и психологии. Часть третья. Частная социальная медицина и психология

В связи с Е. В. Базаровым, перед общественным врачом, встает, пожалуй, один вопрос: как так могло случиться, что опытный врач и биолог, спасший от тифа сотни людей, отлично знающий, что нужно делать, в том или ином случае, чтобы не заболеть, а, если и заболеть, то не умереть, сам умирает от простой царапины, так легкомысленно (для врача), к ней отнесясь? Второй вопрос, скорее, наводящий на правильный ответ, на первый вопрос: Когда Е. В. Базаров должен был бы обратиться к общественному врачу, чтобы иметь возможность спастись?

4. «Сураз» (В. М. Шукшин).

Дополнительная информация для общественного врача. (Информация из уст самого Василия Макаровича, сказанная одному из авторов данного пособия). Василий Макарович, сам не знал, убили ли его сураза – Спиридона Расторгуева, или он покончил жизнь самоубийством? Один из авторов данного пособия, в прошлом судебно-медицинский эксперт, консультировался с криминологами и судебно-медицинскими экспертами, чтобы решить, был убит Спиридон Расторгуев, или он совершил самоубийство? По, почти единогласному мнению криминалистов и судебно-медицинских экспертов, достаточно обоснованного ответа на этот вопрос нет.

В связи с ситуацией «Сураз», у общественного врача могли бы быть два клиента, находящиеся в одной и той же ситуации: Спирька Расторгуев и его антипод, приехавший в деревню учитель физкультуры, муж возлюбленной Спиридона, Ирины Ивановны, Сергей Юрьевич Зеленецкий.

Ситуация была весьма простая, на первый взгляд. Мужчины выяснили между собой отношения. Жена разобралась и остается с мужем. Больше делить нечего. Но, есть некоторые нюансы, которые делают данную ситуацию для обоих мужчин, фактически неразрешимой. 1. Сураз – человек, не знавший своего отца, и имеющий гулящую мать, в центре внимания (хочет он того, или нет) деревни. Деревня – для Спиридона Расторгуева – вся Вселенная. Ему некуда и не к кому идти. Эскапизм для него не возможен.

2. Характер и биография Спиридона также абсолютно исключают возможность членовредительства (в русской деревне это самый позорный способ, избежать чего-либо).

3. Для Сергея Юрьевича, точно также, как и для его антипода, ни членовредительство, ни бегство – абсолютно не возможны. Он не мог просто уехать из деревни. Для всех, а, в первую очередь, для него самого (в его собственных глазах, и в глазах его жены), это было бы бегство от страха перед более сильным противником; к тому же, свидетельство боязни, что жена его может, в конце концов, предпочесть более сильного «самца» – Спиридона, и уйти к нему. Получается ситуация, «два самца в одной берлоге с одной самкой». Первый, кто выскочит из «берлоги», будет разодран на куски, ожидающей развязку, стаей (здесь, вольно пересказывается мнение Василия Макаровича, полностью совпадающее с мнением и авторов данного пособия; сохраняется также, применяемая Шукшиным терминология). Таким образом, и Спиридон Расторгуев, и Сергей Юрьевич, были в одном и том же положении. Хотя, характерами они были не похожи, но, силой характера, они также не уступали друг другу. Кстати, возраст у обоих подбирался к роковому.

У обоих было два, фактически, выхода из данной ситуации: Самоубийство или убийство (своего соперника).

Вопросы для общественного врача: 1. Был ли не криминальный способ решения данной ситуации? 2. Если был, то один, или было несколько способов? 3. Какой выход (выходы) из данной ситуации? 4. Исходя «из правды характера», покончил Спиридон Расторгуев жизнь самоубийством, или его убили? 5. Если – убили, то – кто? 6. Бывают ли безвыходные ситуации? 3 3 Размышления по поводу неоднозначных ситуаций, смотри: Е. В. Черносвитов. «Сураз или хорошо ловиться рыбка – бананка». «Учительская газета». 1995. №5

Итак, рассмотрены основные аспекты социальной ситуации, как задачи для общественного врача, с которой может к нему обратиться клиент.

Совсем другое положение вещей, если к общественному врачу приходит клиент, с просьбой, помочь решить ему проблему. Если ситуация, будучи явлением социальным, генетически не запрограммирована человеку, то проблема, какое бы оформление и содержание она ни имела бы, корни свои имеет в генетической программе человека. Не случайно, экзистенциальные философы, и их последователи – гуманистические психологи, определяют человека, как «Homo problemus». Жизнь человека, представляется этими учеными, как переход от одной проблемы, к другой. И так, от рождения, до смерти.

Если, следовать логике экзистенциальных философов и гуманистических психологов, «Гамлет – это не ситуация; это – проблема». Именно поэтому, «Быть или не быть?» – повторяется вновь и вновь. С самыми различными психосоматическими типами. В самых разных возрастных периодах. Ибо, это – общечеловеческая проблема.