Валерий Колесник - Идеал человеческой личности. Серия - Христос-современник

Из этого вовсе не следует, что в обществе отсутствует спрос на моральных архонтов, на хранителей сберегшихся традиций, на добросовестных носителей ценностных установок, на достойных почитания титанов духа.

Но выхода Рахманин все равно не предлагает.

Автор следующей цитаты 6 6 Покальчук Олег. Время «дозволенных речей» [Электронный ресурс]: // Зеркало недели. Украина. URL: https://zn.ua/SOCIUM/vremya_dozvolennyh_rechey.html (дата обращения: 14.01.2021). очень иронично говорит о возможных героях в украинском сознании и видит образ героя только как идеологическое манипуляторное средство.

Теперь к мифу о герое. Точнее, о Герое с большой буквы, потому что на него есть запрос в обществе. А самого героя, продуктивного и яркого мифа о нем нет. Мученики не в счет. Украинская культурная среда – смешанная. Значит, в ней, по науке, должно быть расслоение на элитарную мифологию и низовую. Элитарная – значит нормативная, политкорректная, оплаченная и транслируемая в СМИ в прайм-тайме. Цвет власти при этом значения не имеет. Низовая – это политфольклор, анекдоты, матерный флуд в Интернете, теории заговора и все обломки религиозных и политических мифов прошлого.

Автор цитаты продолжает 7 7 Там же. :

Герой – это инструмент для адаптации созданных идеологических мифологем в массовом сознании. Но сколько на нем, родимом, мифологем удержится, столько и донесется до потребителей. Украинский Герой – это не человек, а инстанция.

Автор цитаты не понимает того, что дело не только в идеологии и манипуляции. Потребность в герое, в идеале – это воля Божья. Это средство Божьего воспитания. И что этот образ не будет легким для восприятия, и что его примут далеко не все. Но сам факт его предложения и существования уже есть мощнейшее давление на массовое сознание. И что следование этому образу есть огромная польза для человека.

Ко всему в обществе все равно существовал и существует образ (архетип) героя на которого равняются. И если общество не хочет превратиться в ферму хряков, которые только едят и размножаются, то оно должно и сформировать, и иметь, и равняться на положительный идеальный образ героя.

Всегда были и есть люди, кому идеальный образ человека не нужен, и будут те, кто на него хоть как-то равняется. Можно было бы сказать, что у людей разная логика, разные ценности жизни. А любые ценности, как и разные люди имеют право на существование. То есть, и те, и другие имеют право на жизнь вместе со своими взглядами и со своим образом жизни. Но такие ли уж люди разные? Так уж ли разные ли у них ценности? Какие ценности у всех по отношению к самим себе? Хочет ли человек, чтобы к нему относились по-скотски?

– Хочет ли человек, чтобы его обманывали на рынке, в магазине, обманывали на весах или на сдаче, чтобы обманывали, продавая некачественный товар. Понравится ли это приверженцу идеала? Нет. Также точно не понравится это и человеку, равнодушному к идеалу личности. Оказывается, что в этом все одинаковы.

– Понравится ли это стороннику идеала, чтобы ему вечером возле дома, как только выйдет из него, постоянно били по голове? А потом выворачивали по карманы. Конечно, не понравится. – — Точно также не понравится это и не стороннику идеала. Оказывается, что общие взгляды существуют у всех.

– Никому не нравится, если на улице, на работе, на рынке – везде на него «рычат» и «гарчат». Это неприятно никому.

– Никому не понравится, если жена постоянно изменяет. Никому не нравится, если постоянно изменяет и пьянствует муж. И в этом люди одинаковы.

– Никому не нравится, если в глаза улыбаются, а за глаза поносят.

Я не люблю, когда стреляют в спину,

Я также против выстрелов в упор.

<���…>

Я ненавижу сплетни в виде версий,

Червей сомненья, почестей иглу,

(Я не люблю. В. Высоцкий.)

– Никому не нравится, если должники не отдают долги.

Уже в таком обыденном смысле есть основание для единения людей. У людей есть удивительное единство в отношении того, каким должен быть ближний. Но в отношении себя требования точно также на удивление разнообразные. В отношении ближних очень хотелось бы чтобы они были милосердными, отзывчивыми, сострадательными, угождающими мне, прощающими меня за любые проступки. Я же такой какой есть и принимайте меня таким как я есть. Но это есть генетически унаследованный, необузданный эгоизм. Постмодернизм же – это только попытка оправдать, философски обосновать право быть эгоистом.

Клайв Льюис говорит, что влюбленные смотрят друг на друга, а друзья смотрят в одну и ту же сторону. Ту расплывчатую картину, которую видят все представители общества вполне можно тщательно выписать и сделать контрастной, представить в виде объединяющего общество мировоззрения. Именно мировоззрение его носителей либо объединяет людей в группы, либо делит общество на группы.