Лайфхакер - Лайфхакер. Ловушки мышления. Почему наш мозг с нами играет и как его обыграть.

Мы получаем сообщение, которое кажется нам убедительным, но в нем есть так называемый обесценивающий стимул. То есть то, что ставит информацию под сомнение. Например, ненадежный источник – желтая пресса, блогер, которого уже ловили на подтасовках и фейках. Или противоречивые факты – как в примере с прививками. Поначалу мы рассуждаем здраво и наше отношение к проблеме не меняется: «Я не буду верить, что этот политик наворовал миллиарды рублей, ведь об этом говорят его противники и к тому же не приводят веских доказательств». Но через какое-то время ловим себя на мысли: «А ведь он вор и нехороший человек».

Этот странный выверт человеческого мышления активно используют для любой пропаганды, очернения конкурентов и так далее. Можно добавить в сообщение несколько противоречивых фактов – и человек поверит ему куда охотнее. К тому же при таком подходе не важно, насколько правдивой будет информация и что за источник ее размещает: если материал подан убедительно, человек спустя время изменит свое мнение.

Впервые эффект спящего обнаружили во время Второй мировой войны, когда пытались изменить отношение солдат к войне. Для этого военнослужащим показывали патриотические фильмы, но поначалу никакого действия они не имели. А вот спустя четыре недели опрос повторили, и оказалось, что солдаты стали относиться к военным действиям лучше.

Эти данные подтвердил эксперимент, в ходе которого участники читали статьи из двух источников: один материал был написан авторитетным ученым, другой размещался в желтой прессе. И, как ни странно, люди больше верили именно бульварной газете. Хотя, когда им напоминали, откуда дует ветер, они снова меняли мнение.

Свое название когнитивная ловушка получила от термина 263 спящий агент . Так говорят про разведчика, который внедрился во вражескую среду, залег на дно и ведет себя тихо до тех пор, пока не получит распоряжения. Точные причины, почему мы становимся жертвами этой ловушки, неизвестны. С течением времени связь между основной информацией и обесценивающим фактором ослабляется 264, мы перестаем воспринимать их в связке и считаем сообщение достоверным.

Эффект спящего возникает не всегда. Нужно 265, чтобы информация казалась человеку достаточно убедительной, а обесценивающие доводы размещались после основного сообщения и заставляли его сомневаться.

Это когнитивное искажение плохо поддается контролю. Но кое-что все-таки можно сделать. Во-первых, тщательно фильтруйте информацию и черпайте ее только из тех источников, которым доверяете. Откажитесь от желтой прессы, ток-шоу, пабликов, СМИ и блогов, которые не подкрепляют свои материалы ссылками на научные исследования.

Так вы просто ограничите противоречивые послания, и вашим мнением будет сложнее манипулировать. Кроме того, подвергайте сомнению и анализу любые убеждения. Вот вы ни с того ни с сего решили, что врачи скрывают от вас правду, а на самом деле СПИДа нет и рак можно вылечить содой. Подумайте, откуда вы это взяли и вызывает ли источник доверие. И если сомневаетесь, поищите научные публикации и мнения сертифицированных специалистов.

Иногда мы прекрасно видим обман, подлог или несправедливость, но боимся об этом сказать. Одна из причин 266– так называемый синдром хорошей девочки . Из-за него люди панически боятся кому-то не понравиться и молчат, даже когда знают, что происходит что-то неправильное.

От этой напасти чаще страдают женщины – ведь именно их общество испокон веков заставляло быть мягкими и покорными. Так, исследователи просили 267респондентов назвать прилагательные, которыми они бы описали идеального мужчину и идеальную женщину. Среди «мужских» прилагательных лидировали «сильный», «независимый», «решительный». Среди «женских» – «милая», «теплая», «веселая», «сострадательная».

Исследование проводили в семидесятых, с тех пор ситуация несколько поменялась, но от женщин по-прежнему ждут, что они будут милыми и послушными. Женская напористость и агрессия табуируются, за твердый отказ – например, в знакомстве – женщину могут оскорбить, покалечить или даже убить. А в Гарварде выяснили 268, что только 7 % выпускниц MBA решаются обсуждать с руководством зарплату – против 57 % выпускников-мужчин.

К тому же всем нам с детства прививают уважение к старшим – непоколебимое и зачастую слепое. Родителям и учителям нельзя перечить, их мнение нельзя оспаривать и подвергать сомнению – даже если они говорят откровенную чушь или делают что-то противозаконное. Это довольно опасная установка, из-за которой дети становятся жертвами сексуального насилия, терпят неадекватных учителей и тренеров. А потом переносят понятие «старший» на начальников, чиновников, телеведущих или любых других людей, которые выглядят взрослыми и авторитетными. И боятся не то что возразить – даже подумать о том, что этот серьезный, умный и взрослый человек может быть не прав.