Брене Браун - Дары несовершенства. Как полюбить себя таким, какой ты есть

Через несколько лет я закончила с отличием Техасский университет в Остине и получила степень бакалавра по социальной работе. Тогда мне было 29, и я немедленно подала заявление в магистратуру Университета Хьюстона. Меня приняли, я усердно училась и получила степень магистра. Затем пришел черед доктората.

Во время докторской программы мое внимание привлекли методы качественного исследования. Количественный метод заключается в проведении тестов и сборе статистических данных для составления последующих прогнозов. Качественный анализ, в отличие от количественного, направлен на выявление закономерностей и лейтмотивов, которые помогают лучше понять изучаемый феномен. Это одинаково важные, но очень разные подходы.

Я пользуюсь систематической методологией, которая называется «обоснованная теория» 1. Мне посчастливилось работать вместе с Барни Глейзером, одним из авторов этой методологии, разработанной в 1960-х годах. Доктор Глейзер даже приезжал из Калифорнии на защиту моей диссертации.

Основное положение обоснованной теории – начать работу с наименьшим возможным количеством предпосылок и предположений и выстраивать теорию, основываясь на полученной в процессе исследования информации. Например, когда я начала исследование, которое впоследствии легло в основу этой книги, я поставила перед собой два вопроса: какова природа человеческой близости? Как «работают» близкие отношения? Изучив все хорошее и плохое, что присуще человеку, я поняла, что нет ничего важнее чувства близости. Тогда мне захотелось подробнее узнать о том, как мы создаем осмысленные и близкие отношения.

Собирая нужную информацию, я столкнулась с феноменом «стыда» – чувством, которое разрушает доверие. Я решила пойти в обход и прежде чем приступить к изучению близких отношений, быстро разобраться в том, что такое «стыд». В этот момент стоявший передо мной вопрос звучал так: «Что такое чувство стыда? Как оно влияет на нашу жизнь?»

Быстро разобраться не получилось – изучение стыда заняло целых восемь лет (мне предстояло столько всего узнать!). Чем больше я узнавала, тем больше у меня появлялось новых вопросов. Люди, принимающие себя со всеми слабостями и несовершенствами, способные противостоять чувству стыда, имеют схожую жизненную философию. Что они ценят? Как они добиваются того, что нужно для такой жизни? Эти вопросы стали фундаментом для изучения того, что же требуется людям, если они хотят жить в любви и ладу с самими собой.

Я получаю данные не из опросников и не из анкет, я провожу интервью и составляю истории. За последние 10 лет я собрала более 10 000 историй. Я провела формальные интервью более чем с тысячей мужчин и женщин – как по отдельности, так и в фокус-группах. Люди рассказывали мне свои истории в письмах, по электронной почте, в моем блоге и на курсах, которые я вела. Мне присылали дневниковые записи и художественные произведения. Десятки тысяч специалистов по психическому здоровью поделились со мной своим опытом.

Закончив сбор информации, я принялась за анализ историй в поиске закономерностей и лейтмотивов, чтобы потом создать теорию. Когда я фиксирую истории, то впадаю в «исследовательский транс». Я всецело концентрируюсь на том, чтобы точно записать услышанное. Я не задаюсь вопросом «А что бы я сказала по этому поводу?», для меня важно только то, что говорят участники исследования. Я не думаю о том, как бы меня изменило то или иное жизненное событие; важно лишь то, какую роль оно сыграло в жизни испытуемого.

Последователи многих методов верят в то, что истина им уже известна, осталось только найти доказательства; обоснованная теория, в свою очередь, призывает нас забыть о своих идеях и интересах и сконцентрироваться на идеях, интересах и тревогах опрашиваемых.

Расшифровка информации и создание историй – процесс длительный и сложный. Когда я начинаю сравнивать данные, составлять себе памятки, Стив берет детей и уезжает за город. Он говорит, что ему становится страшно, когда я хожу по дому с кучей блокнотов и туманным взглядом и что-то бурчу себе под нос. Очень привлекательная картина, не правда ли?

У метода обоснованной теории есть одна особенность, которую я ненавижу и люблю. Если вы работаете с ним, вы никогда поставите точку в своем исследовании. Теория, которую вы выводите из собранной информации, хороша только в том случае, если с ее помощью можно объяснить все без исключения новые данные. Таким образом, каждый раз, когда вам удается заполучить новую историю, вы должны рассмотреть ее в рамках уже существующей теории. Вписывается ли она в вашу концепцию? Можно ли осмыслить полученные данные с помощью вашей теории? Убедительно ли все звучит?