Малкольм Гладуэлл - Давид и Голиаф. Как аутсайдеры побеждают фаворитов

Очевидное исключение: дети с серьезными поведенческими расстройствами или трудностями в обучении. В случае учеников с особыми потребностями перевернутая U-образная кривая сдвигается далеко вправо.

Хотя на сайте «Хочкисс» указано 12 инструментов Steinway, музыкальный директор школы где-то упоминала про 20, включая Fazioli, своего рода Rolls-Royce среди роялей. Это более чем миллион долларов на одни только пианино и рояли. Если вы разучиваете «Собачий вальс» в музыкальном зале «Хочкисс», он должен звучать поистине божественно.

Я изменил имя и некоторые детали биографии героини этой истории.

Верхний предел нормального уровня.

Данный пример взят из работы экономиста Мэри Дейли, много писавшей об этом феномене. А вот еще один пример, на сей раз позаимствованный из книги Кэрол Грэм «Счастье в мировом масштабе: Парадокс счастливых крестьян и несчастных миллионеров» (Happiness Around the World: The Paradox of Happy Peasants and Miserable Millionaires). Кто, по-вашему, счастливее: бедняк в Чили или бедняк в Гондурасе? Логика подсказывает – в Чили, ведь это современная развитая страна. Малоимущие в Чили зарабатывают в два раза больше, чем малоимущие в Гондурасе, иными словами, могут жить в более комфортабельных домах, лучше питаться и позволить себе иметь больше материальных благ. Но если сравнить уровень счастья в обеих странах, Гондурас с большим отрывом опережает Чили. Как так получается? Просто гондурасцы ориентируются только на остальных гондурасцев. Грэм пишет: «Поскольку со степенью счастья связан не уровень среднего дохода в стране, а относительная отдаленность от среднего показателя, бедные гондурасцы счастливее, поскольку их отдаленность от среднего заработка меньше». К тому же в Гондурасе в плане благосостояния бедные гораздо более приближены к среднему классу, чем бедные в Чили, поэтому они и лучше себя чувствуют.

Представленные статистические данные позаимствованы из работы «Роль этнической принадлежности в выборе и отказе от науки в учебных заведениях с очень жесткими критериями отбора», авторы – социологи Роджерс Эллиотт, Кристофер Стрента и др. Баллы по SAT относятся к началу 1990-х годов и на сегодняшний день могут немного отличаться.

Это настолько важный момент, что на нем стоит остановиться более подробно. Чан и его соавторы изучили несколько тысяч первокурсников и выделили факторы, максимально повышающие вероятность того, что тот или иной студент бросит науку. Самый важный фактор? Академические способности всего студенческого контингента. «С каждыми 10 баллами повышения среднего результата SAT всех абитуриентов данного учебного заведения вероятность дальнейшей учебы снижалась на два процентных пункта», – пишут авторы. Интересно отметить, если взять отдельно студентов, принадлежащих к этническим меньшинствам, цифры отсева окажутся еще выше. Повышение на каждые 10 баллов результата SAT снижало вероятность дальнейшей учебы на три процентных пункта. «Студенты, учившиеся в учебном заведении, стоявшим на первом месте в их списке предпочтений, с меньшей вероятностью сохраняли до конца основным предметом биологию, медицину или психологию», – пишут они. Вы действительно захотите учиться в самом крутом университете? Вряд ли.

Небольшое пояснение: в таблице Конли и Ёндер учтены не все публикации каждого экономиста. Это, скорее, взвешенный показатель – статья, принятая наиболее авторитетными журналами ( The American Economic Review и Econometrics ), «весит» больше, нежели публикация в менее известных журналах. Другими словами, приведенные цифры отражают не количество статей, принадлежащих тому или иному ученому, а количество опубликованных им высококачественных статей.

Ричард Сандер – активный приверженец данного аргумента. В соавторстве со Стивеном Тейлором он написал увлекательную книгу под названием «Несоответствие: Чем позитивная дискриминация вредит студентам, которым призвана помогать, и почему университеты это отрицают» (Mismatch: How Affirmative Action Hurts Students It’s Intended to Help, and Why Universities Won’t Admit It). Краткое изложение доводов Сандера содержится в примечаниях в конце книги.

Вот один из вопросов, рассматриваемых Сандером. Возможно, стать юристом после «лучшей школы» труднее, зато все трудности перекрываются тем фактом, что диплом лучшей школы ценится куда выше. Сандер и Тейлор досконально изучили этот вопрос и не смогли найти подтверждающие доказательства. Получить отличные оценки в хорошей школе практически то же самое, что получить хорошие оценки в самой лучшей школе (а может быть, первый вариант даже превосходит второй). Они пишут: